一家之言

　　人们为公务员的加薪拿出各种各样的理由。有的说是“为了避免公务员因工资太低而跳槽”，但现状是，关于公务员跳槽的消息我们很少听到。有的说是“为了拉动消费”，那么我们要问，全国还有数千万在温饱线下挣扎的人，如果把这加薪的钱给他们，他们就不能拉动消费吗？有的说是“为了高薪养廉”，这更是离谱，认为薪水低你完全可以不干，“薪水低”永远不能是腐败的理由。

　　像分析其他的人类行为一样，分析公务员加薪的依据时，我们也可以从经济学的角度看。就投入与产出而言，人力与土地、机器等任何其他物品一样，都是生产所需要的其中一种生产要素。人们要生产任何物品都有其所必需的生产要素，而对生产的贡献而言，任何一项生产要素都一样重要———是的，在这些生产所必需的要素当中，我们无法证明哪一项比哪一项更重要。例如汽车，我们就无法证明对其正常运行而言发动机和轮子哪一个更重要。

　　对生产的贡献一样重要的生产要素，在价格上可以有天壤之别。决定这些生产要素价格的，不是它对生产的贡献有多大，而是它的缺乏程度。例如一辆在公路上跑着的汽车，汽油和空气对它的动力贡献都一样重要一样缺一不可，但油价高昂而空气却可以免费，油价高昂并不是因为它比空气重要，而仅仅是因为其是稀缺的；空气可以免费得到不是因为它不重要，仅仅是因为它的供应是充足的、不稀缺的。

　　同理，在“人才”这种生产要素中，各种人才也会仅仅因为他们的缺乏程度不同而价格（工资）不同。记者的收入比农民的高，不是因为为我们提供粮食的农民没有为我们提供新闻的记者重要，而是因为在我们这个社会中，记者的缺乏程度比农民高。

　　对为人民提供服务的政府而言，公务员就是他们“为人民服务”的一种生产要素了。和得到任何其他生产要素一样，政府也希望聘请公务员的费用越低越好。在政府所需公务员的人才结构中，他们都可能缺一不可，而哪一个更重要，对政府机关的运作贡献更大也很难说。但可以肯定的是，他们这些人才的稀缺程度是不同的，所以有的人才只需较低的薪水就能请到，而有的就必须要付较高的薪水才能请到。

　　因此，当我们在争论是否要为公务员加薪时，真正需要考虑的问题永远只有一个，那就是现在我们所需要的人才，是不是我们不为之加薪他就不会来或留下。

　　结论是，只有为了吸引人才———为了吸引那些政府确实需要，而又不加薪他就不会来或留下的人才时，才应该、也才能是政府为公务员加薪的真正依据。例如，如果500元能请到一位煮饭的阿姨，我们就无谓浪费纳税人的钱，一定要把工资给她加到600元；如果一定要花费过万元才能聘到一位我们真正需要的法律专才的话，我们就不妨欣然而为。周克成（来源：新京报）