牛新春

　　5月17日，英国《泰晤士报》的一条消息引起了舆论的关注。该报引用一位英国官员的话说，“美英正在制定尽快从伊拉克撤军的计划”。不少媒体立即以“美英对伊战略发生重大变化”为题突出报道。一时间，美英联军仿佛马上就要从伊拉克“卷铺盖回家了”。

　　这是部分媒体对《泰晤士报》报道的错误解读。《泰晤士报》的文章并未提到撤军时间表，而有的媒体发挥“合理想像”，说什么“美英原计划2006年左右撤军，现在撤军时间将大大提前”。

　　实际情况是，美国正加紧调兵增援伊拉克。美韩官员都证实，五角大楼准备从驻韩美军中抽调4000名官兵，紧急支援伊拉克。朝鲜战争结束50多年来，不论北约与华约的对峙如何危险，越南战争打得多么惨烈，五角大楼也从没有从朝鲜半岛调走一兵一卒。这次“破例”足见美军在伊拉克的困难程度，也表明布什还是想在伊拉克来硬的。17日，英国首相布莱尔也排除了近期撤军的可能。18日，英国《泰晤士报》还报道说，英国政府决定下周宣布向伊拉克增派3000人的部队。

　　再说，美英有撤军计划很正常，关键是撤军的前提，即达到什么目的才撤军。伊拉克战争结束以来，尽快建立伊拉克新政府，使联军早些脱身，一直是美英对伊的既定政策和努力目标。因此，尽管国际社会普遍质疑美国6月30日向伊拉克交权的时机是否成熟，美国仍坚持按时交权，以此显示美国在此事上的决心。《泰晤士报》17日的消息之所以引起较大反

　　响，主要是近一个月来，美国在伊处境急剧恶化：虐俘丑闻大毁美军形象，费卢杰和纳杰夫等地的战火不绝，再加上“基地”等外来组织时不时搞个自杀爆炸，使联军在一个月内死亡百余人。于是，关于美英“如何收拾伊拉克残局”的讨论风行全球。毫无疑问，在拉姆斯菲尔德的保险柜中，应对伊拉克局势的方案肯定有好几个，其中一定有“立即撤军方案”、“远期撤军方案”及“长期驻军方案”。但在这些方案中，他最理想的还是在伊建立稳定的政权后撤军，而不是在伊混乱的情况下抽身。

　　一年多来，布什政府一直说要把伊拉克建成一个“民主、稳定、和平”的国家。然而，费卢杰的枪声给了布什当头一棒。现在，摆在他面前的有三条道：一是“阿富汗模式”，即坚持对伊拉克的军事占领长期化，用美军力量维持伊拉克的局势稳定；二是“印巴模式”，即一方面在伊培养代理人，一方面找机会脱身，让什叶派、逊尼派和库尔德人分而治之，这就是英国当年在南亚的做法；三是“索马里模式”，即丢下伊拉克这个烂摊子，美军立刻从伊撤军，美国当年在索马里就被迫作出了这种选择。

　　这三条道各有利弊，美英到底走哪条，还需看伊拉克局势的走向。不过对美国来说，立即从伊拉克撤军绝对是下策。因为如果迈出这一步，它将为此付出惨重的代价。想当初，美国不顾全球绝大多数国家的反对，执意攻打伊拉克，若是灰头土脸地走了，那这个脸就丢大了。放下面子问题不谈，如果美军撤出，不仅拿不到战争红利，还要白白赔上打仗和重建伊拉克的大把银子，所谓要改造中东的计划自然也得泡汤。这样的话，在11月的大选中，“战时总统”布什恐怕难保总统宝座。对中东地区而言，美军匆匆撤出，伊拉克局势必定更加混乱，恐怖主义也会抓住这个“良机”施展拳脚。

　　《环球时报》〔20040519　第3版〕