绑架幼童勒索竟绑出瘾(图)

http://www.sina.com.cn 2004年05月21日15:15 信息时报

绑架幼童案两犯罪嫌疑人正接受法庭的宣判。本报通讯员韩英摄　　本报讯（记者李朝涛通讯员韩英）　2004年5月20日下午，广州花都法院一审公开开庭宣判专门绑架幼童勒索钱财的绑架案，被告人夏志军、钟观政均被判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，退赔勒索的全部赃款，并处罚金10000元。

　　首案：

　　一万元如此轻易得手

　　据悉，该案两名嫌疑人夏志军、钟观政分别是来自湖北和重庆的农民，一起来到花都打工。

　　2003年10月12日上午9时许，两人百无聊赖，驾驶着无牌摩托车去到花都区某镇一高速公路的高架桥上闲聊，突然见一3岁幼童黄某某独自一人在路边，两人想起夏志军的姐姐没有小孩，便将该幼童抱上车带至夏志军弟弟的出租屋内，准备把小孩送给夏的姐姐。但在夏打电话问姐姐要不要小孩时，遭到其姐姐严词拒绝，并告诫说这种行为是违法的，叫他们把小孩送回原地。

　　但这时的两人却并没将其姐的告诫放在心上，而是将幼童继续关押。直至第二天，两人看到该幼童家人张贴的寻人启事时，顿起贪念，遂根据寻人启事提供的号码，打电话给小孩的家属，称其子在他们的手上，归还可以但必须支付酬金，并提供了一个银行账号。为了孩子的人身安全，幼童家人迅速将人民币1万元存入账户。同月15日，家人根据两人提供的地址，在一小学门口找到失踪了3天的小孩。

　　捷径：

　　发现一条生财“好”道

　　没有任何风险，1万元就这么轻易地得手。夏、钟两人在躲了两个月后，看到一切风平浪静，遂认定此为一条绝佳的发财之道，逐渐走上了专门绑架勒索的道路。

　　12月11日下午5时许，两人经密谋后决定再干一票。这回两人事先准备好了勒索信，窜到某镇一村庄中，见5岁袁某某和一小女孩一起行走，便欺骗男孩说“你父母叫我们接你回家”，随后，将男孩的书包及勒索信交给女孩叫她给其父母。然后把袁某某带到另一个镇的一出租屋内关押。这次两人又顺利勒索到袁某某家人人民币3020元。得款后于次日晚8时许将袁某某释放。

　　破案：

　　第四次作案落入法网

　　两次出手均全身而退后，两人开始变本加厉，10天之后又去外面寻找目标。同月25日上午10时许，两人窜到某镇前进村的一个高速公路的隧道下，看到一边走边哭的女孩唐某，便将其绑架至一小学对面的一出租屋内关押。后两被告人以上述同样方式勒索唐某某家人人民币5220元。得款后于次日晚8时许将唐某某释放。

　　2004年1月6日上午9时许，被告人夏志军、钟观政经密谋后再次来到花都区某镇一农村附近，将唐某某（男孩，4岁）绑架，带到一小学对面的一出租屋内关押，就在两人筹划如何进行勒索时，让他们没有想到的是，接连发生的勒索幼童案早已引起当地公安机关的注意，并进行了严密的布控。

　　第二天早上，两人还没从发财美梦中醒来时，公安人员早已破门而入，当场将两人抓获，并解救出被绑架的小孩唐某某，缴获作案用的摩托车、手机、储蓄卡、自行车、信封、信纸等物件。

　　庭审：

　　两被告一诡辩一装傻

　　4月12日，花都区检察院以两人涉嫌绑架罪向花都法院提起公诉。可笑的是，夏志军对指控中后三项绑架事实并没有异议，却说第一次的“作案”不能称之为绑架，因为小孩只是其在路上捡的，而钱是被害人家属自愿给的，并不是他主动去勒索的；另一被告人钟观政则在法庭上“装疯卖傻”，辩称自己对全部事实都记不清了。

　　判决：

　　罪名成立两匪各判15年

　　法院审理认为：首先，就被告人夏志军辩解称第一次作案没有绑架的故意，钱是被害人家属自愿付出的事实，根据被绑架幼童家属的报案陈述与两被告人的供述相互印证，已证实被告人夏志军、钟观政开始虽没有绑架事主的故意，但在小孩没人认领后，未将小孩带回派出所或有关部门，而是将其带回其弟出租屋，看到寻人启事后还打电话给其家属并要求将钱存入指定账号，其行为已完全构成绑架罪，因此被告人的辩解不能成立。

　　对于钟观政辩称自己完全不清楚事情发生的经过，也不记得发生过的事情，根据同案夏志军的供述、被绑幼童家属的报案陈述、以及有关的书证与被告人钟观政在公安机关的供述相互印证，证明被告人钟观政确实实施了上述犯罪行为。

　　据此，法院认定两被告人绑架罪名成立，并判处被告人夏志军、钟观政有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，退赔勒索的全部赃款，并处罚金10000元。

　　（来源：信息时报）