选稿:姚明绮 来源:东方网作者:夏震霏据《东方早报》报道，5月份，一场自上而下的官员“问责风暴”在成都刮起。5月12日到16日短短5天的时间里，成都市先后有15名科级干部被免职或停职，数名干部受到了其他处分。他们被处分的原因可以归结为一句话：工作“不在状态”。

　　46岁的汪光友是原成都市金堂县淮口镇党委书记，被认为任职多年“不在状态”，不能改变当地的面貌，以至于“河山依旧”，被金堂县委免去了职务。

　　而这个认定，缘起成都市委书记李春城下基层随机检查工作。他在突击进行了一番巡视后，又找镇领导询问了一些问题。李春城批评了镇上的脏乱差现象，同时还提出了该镇如何落实成都市委、市政府提出的推进城乡一体化进程、旧城镇如何改造等问题，并点名让镇党委书记汪光友回答。但汪光友的回答难以让李春城满意。

　　李春城随后来到了金堂县委，通报了他见到的情况。次日上午，汪光友被通知到县委谈话。当天晚上，金堂县委召开了紧急会议，对汪光友做出了免职的处理决定。

　　而汪光友辩称，作为一个党龄20多年的党员，他本人在淮口镇工作的三年时间里兢兢业业，完成了不少实实在在的事情，每年也按照县里下达的目标要求完成了考核任务，为淮口镇的可持续性发展争取了机遇。因此，他很困惑，他不知道究竟说他“不在状态”是指什么方面。目前他在反省自己这个问题。

　　成都市纪委常委、市监察局副局长关建新认为，“不在状态”是一个比较宽泛的概念，没有明确的量化标准，是指一种工作态度、作风和劲头。他认为“不在状态”是一个顽症，要治理“不在状态”现象需要下猛药，应该加强对“不在状态”官员的惩处力度。

　　笔者认为，成都市委对官员“不在状态”的查处，其本意是不错的，也算一种吏治改革，但核心的问题是，谁来认定某一干部是否处于“不在状态”。

　　成都市市民李万宝给李春城写了一封信，其中写道：“我不知道该为您的这种随机检查方式感到高兴，还是感到悲哀，为什么只有当比基层政府更高级别的政府官员随机检查时，才能让这个地方的政府机构高速运转起来，才能让这个地方的政府官员兢兢业业地工作？”

　　其实，问题远不止此。如果只是上级领导走马看花地巡视一下，匆匆宣布某一干部“不在状态”，就可以免其职务，这很可能误伤好人，又可能让善于打造“形象工程”的干部有机可乘，还可能让腐败官员在讨好上级以后，始终处于“最佳工作状态”而得到提升。搞花架子树形象、报假数字出政绩之所以屡禁不绝，其源盖出于政绩都由上级领导说了算。所谓官员“不在状态”的认定，如果也由上级领导一锤定音，其负面效应可想而知。

　　有专家指出，建立官员问责制度，须扫除“三大障碍”：重新审视权与法的关系，消除权大于法的障碍；重新审视权与民的关系，消除权力只对上级负责的障碍；重新审视权与责的关系，消除只热衷于权力而漠视责任的障碍。

　　在绝大多数党政官员基本上或实际上是上级任命的情况下，权与民的关系很可能出现扭曲，即权力的行使和运用，首先并不是对民众负责，而是对上级或者是直接给予他权力的部门、领导负责。而这个问题的关键，又在于我们如何从官员选拔的制度安排上，扩大民众的选择权。

　　时下，各地在改革干部选拔和管理制度上，都在进行各种探索，对新创的制度，我们不必求全责备，应当让群众和实践来鉴定。不过我想强调的是，这种改革应当力求抓住要害，即恢复已被模糊了的权与民的关系，即真正做到还权于民。比如有的村里选举党支书记，实行“两票制”，先由群众对党员筛选，确定群众信得过的人选，再由全体党员投票选举而定。这就把村里的“一把手”的选举权还给了全体民众，而不是像有些地方那样由上级提名，再走走形式搞个选举。现在，许多基层党委的领导大都是由上级委任的，说你行，不行也行；说你不行，行也不行。于是弄虚作假、卖官鬻爵等腐败现象层出不穷。什么“不给男首长配女秘书”呀，什么“干部每年述廉一次”呀，什么“干部定期申报收入”呀等等，都是中看不中用的。唯有干部的政绩由群众认定，干部是否“不在状态”也由群众认定，干部的升降去留须由群众认可，这样的制度才能让群众满意和放心。当然，具体怎么操作，有待志士仁人“上下而求索”。

　　-->

　　作者：选稿:姚明绮