尽管车主持有停车卡但卡上已注明“只提供车位有偿使用不承担车辆保管责任”，深圳福田法院据此认定双方非保管关系被告不用赔偿

　　本报讯（记者黄珊）时下，商场、饭店、写字楼等大型建筑都建有地下停车场，供出入车辆有偿或无偿停放使用。不巧发生车辆失窃，停车场有无赔偿责任？这时，停车场开给顾客的取车凭证如何载明双方责任，将变得十分重要。深圳福田法院日前审结一起停车失窃案，法院根据停车场开出、顾客也接受的一张“车辆出入车场卡”，排除了停车场方面的赔偿责任。

　　事因：

　　丢了本田状告停车场

　　2001年1月19日，招商证券股份有限公司上海某营业部（下称营业部）花29．8万元买了辆广州本田雅阁轿车，车牌号为沪B／Q06××。翌年5月起，营业部开始把车长期停放在位于深圳市福田区红荔路的某医院（下称医院）地下停车场。

　　2002年10月8日上午，营业部将车停放到停车场。进场前，管理该停车场的深圳市新××物业管理有限公司（以下简称物业公司）发给营业部1张“车辆出入车场卡”，卡上注明该车牌号为Q06××，入场时间是10月8日9时59分。这天下午3时50分，营业部取车时发现本田不翼而飞，当即报案。

　　营业部认为，该停车场只有一个出口，相对封闭，双方是保管关系，正是停车场保管不善才使得本田失窃，便将停车场、医院和物业公司一齐诉至法院，索赔被盗车辆损失25万多元。庭上，营业部还向法庭提供了被告开给其他顾客的“深圳市机动车辆保管洗车及配套服务定额发票”，试图证明停车场确实提供车辆保管服务。

　　停车场：

　　只经营停放服务不保管

　　停车场和物业公司完全否认了营业部的主张。他们说，在物业公司发给其的“车辆出入车场卡”正面标注了“敬请车主仔细阅读背面‘持卡须知’”的提示；该卡背面则写得明明白白：“一、本车场只提供车位有偿使用，不承担车辆保管责任；二、此卡为车辆进出计时凭证，进小区时领取，出小区时交回。三、车主应摇起玻璃，锁好车门，加上防盗保险锁。……”可见，上述内容已经明确告知营业部，停车场和物业公司只提供车位有偿使用，不负责保管。停车场经工商登记的经营范围也只是“机动车停放服务”，没有保管内容；至于收取的费用，是车辆停放服务费而非保管费；再者，停车场安全措施到位，工作人员尽责，停车场没有任何责任。

　　医院也称，停车场收费标准是半小时内免费，超过半小时收费3元。停车者只交几块钱车位使用费，却要求三被告承担丢车的全部损失，则风险和利益严重失衡，违背等价有偿原则和公平原则。

　　判决：保管关系不成立车场无责

　　福田法院审理认为，只有寄存人将保管物交付给保管人，保管合同关系方能成立。营业部驾驶本田进入停车场前，物业公司向其发放的“车辆出入车场卡”已明示：此卡是车辆进出计时凭证，车场不承担车辆保管责任。可见，停车场没有接受该车辆，营业部也没有将车交付给对方。至于“车辆保管洗车及配套服务定额发票”，庭审中，原、被告都承认这只是报销凭证，不是保管凭证。再者，营业部不能提交停车场在事发当天开给丢失车辆的保管费发票。故此，法院认定停车场没有提供车辆保管服务的意思表示，也未向营业部给付保管凭证，双方并未形成保管关系。

　　此外，法院还指出，停车场是根据停车的时间而非车辆的价值进行收费，这与保管合同中对保管物进行清点的做法也有较大差异。停车场是专事停车的场所，虽只有1个出口，相对封闭，但营业部据此认为双方便形成了保管关系，缺乏事实和法律依据。据此，法院认定三被告不应承担赔偿责任，判决驳回了营业部的诉请。（来源：信息时报）