陈丰

　　中国人民大学法学硕士毕业生陈再雄在通过上海市司法局面试和笔试后，却因眼睛近视超过600度被拒绝录用。上海市司法局做出决定依据的是未向社会公开的《上海公务员体检标准》，而此前公开的《上海市公务员招生简章》丝毫未提及视力限制。陈再雄认为这属于歧视，他向司法部提出行政复议，并获受理。

　　我们应当感谢陈再雄的较真让这一不为人知的标准浮出水面。上海人事局和司法局相关人士对这起事件的解释为，《上海公务员体检标准》为内部文件，不对外公开；我们内部掌握，但肯定保证公平、公正。对此，笔者有点始料未及。笔者身在大学，深知大学生对公务员招录过程中人情关系以及黑箱作业存在着普遍的怀疑，而在这一个案中可以看到，不合理的招录规则和标准将可能方便和滋生这些用人腐败行为。

　　信息公开是打造现代服务政府的必需，也是尊重公众知情权之必要。相关部门采取屏蔽信息的做法不仅漠视了考生的正当权益，而且在规则上严重失当。一个公平公正的规定必须在事前就让“参赛者”熟知，不正当的程序势必对公务员的招录工作产生极大的消极影响。而这一做法的好处在于，它让这些标准规避了公众公开的批判和公众舆论监督，这不仅与政策的公共性相违，而且也为公务员招录工作中“人治”的影响提供了空间。

　　笔者认为，对于一个对视力本无特殊要求的管理工作硬性规定一个600度的标准本身并无必要并且不科学，本身带着歧视的味道。600度的标准看似精确并且“铁面无私”，但是在实际的操作过程中却可能贻害无穷。一方面，这一标准有着明确的规定，而另一方面却没有多大的实际价值，标准的规则意义与现实价值脱节，其模糊性给管理人员的违规提供了极大的方便。用人单位在利益的驱动下，可以拿规则说事，拒绝某个合乎公开招录条件的人，又或者可以以实际情况为准，接受这一“严格规定”所排斥的人。因此，这一规定会给予管理人员一个绝妙的似是而非的借口，在很大程度上降低了违法违规行为的风险成本，从而影响人才选拔的公正公平，助长不正之风。

　　没有公开何来公平公正？寄望通过所谓的“内部把握”来维护公平公正是虚妄的，仅仅依靠管理人员的道德自觉和责任意识似乎是靠不住的。孟德斯鸠曾说：“一切有权力的人都容易滥用公权，这是万古不易的一条经验”。而当权力直接具有经济效益，并且成本低廉时，以权谋私，人情泛滥便暗流汹涌了。

　　公平公正的公务员选拔制度对我国行政管理人员素质的整体提高乃至政治文明的意义已无用赘言，而这样的规则和标准实在是一大滥觞。应当从这一个案中反思其普遍的警醒意义，从而使这一制度逐步完善。