网友：朱述古

　　据报道，广西玉林市民政局1996年、1997年发给县市空白结婚证57005对，而只向区民政厅领证27000对，多出的30005对是从市场上购买的“问题证”。各县市向玉林市民政局购买的空白结婚证和结婚登记数相差也很大。玉林市有4万多对夫妇领到的居然是假结婚证。

　　结婚证是夫妻婚姻关系的唯一合法证明，可恼的是真结婚遇上了假结婚证，而这种假结婚证居然是从民政部门出笼的。不过，要是我们知晓了结婚证收费背后的利益分配格局，也许就会多一份“理解”：原来，结婚证一般要经过3道程序才能到乡镇一级的民政办，厅到市5元一对，市到县7元一对，县到乡9元一对。如此算来，乡镇民政办办理一起结婚登记手续可谓“颗粒无收”。也许是基于这些原因，基层的办证机关便想出这一“偷梁换柱”的办法，从中牟利。

　　真是“蛇有蛇道，鳖有鳖道”，从市里到县里，从县里再到乡镇，民政部门不仅可以堂而皇之地凭正规结婚证通吃，还可以购买部分假证卖给县、乡民政部门；唯独到了乡镇，因为权力资源占有量的低微，只好“颗粒无收”地“白忙活”了。不过，从正规的结婚证上没有赚头，乡镇民政所可以“另辟蹊径”打起假证的主意。对于这种职能部门，希望他们权为民所用、情为民所系、利为民所谋显然是痴人说梦，因此，反思他们以权谋私的机制漏洞显然比激愤的指责更有意义。

　　适龄公民结婚，自然该领结婚证，领结婚证就该交钱，似乎也天经地义。但是，一本正规的结婚证究竟该值多少钱，男女双方肯定是不知情的。如果我们把付费领取结婚证视作一种经济行为，那么，购售双方在信息上是严重不对称的。这种信息的不对称加之垄断性的经营，自然为作为卖方的民政部门提供了很大的自由定价空间，民政部门也就由此获得以权谋私的机会。但民政部门作为一个系统，内部也有个利益分配的过程。不难发现，从市到县再到乡镇，上级政府的民政部门付出的成本小，而获取的私利却更大。形成这种利益分配格局的原因只有一个，那就是权力资源的多寡。

　　对于“问题结婚证”的大量出现，我们仅仅怪罪乡镇民政所这类终端发放者，事实上有失公平。甚至，我们责怪上级民政部门搞以权谋私，也没有抓住问题的实质。结婚是文明社会最自然的现象，也是一位公民应有的权利。从这个角度说，办结婚证是政府为公民提供的最起码的公共服务。尽管这种服务的对象是私人性的，但绝不能把公共服务与商业经营混为一谈。

　　当然，政府在制度设计的时候，或许并不愿意看到相关部门将自身权益商业化，因而才有了诸如办理结婚证“只能收取工本费”之类的规定。但是，这种看似明明白白的规定却漠视了一个基本事实，那就是绝大多数结婚男女没有与民政部门谈判的能力，或者说他们要获得谈判权需要付出的成本非常高，加之个体受到的利益损害并不大，因此绝大多数人选择了容忍。其实，这种现象绝不仅限于民政部门的结婚证收费，凡需交工本费才能过关的行政部门，有哪种“工本”不会贵得出奇呢？

　　要革除“问题结婚证”得以生存的土壤，必须打破政府部门利用权力谋私的博弈格局，让公共服务回归其“公共”本义。解决政府部门利用职权乱收费，需要政府站在公众利益的立场，自觉完善透明公开的政务信息网络，也需要加强对收费部门的监管。同时财政要加大对公共服务的投入，结婚证工本费这类小额开支不妨由财政承担。

　　：