【南京日报报道】（记者　张璐）1月15日，本报A5版刊登了《》一文。近日，市中院对此案作出终审判决：撤销一审法院的判决，将共青团路二村2幢102室房屋判归保姆付大芬所有。

　　48岁的付大芬是四川富顺县人。1996年起，她在共青团路二村一位姓徐的离休干部家中当保姆。徐老1993年离婚后一直独居，膝下无子女，虽有兄弟姐妹，但长期没有来往，无人照顾生活起居。付大芬照顾老人7年多，两人之间结下深厚的情谊。去年4月28日，徐老与付大芬在秦淮区诚实法律服务所两位法律工作者的见证下，签下一份“遗赠扶养协议”。

　　在协议中，徐老认付大芬为干女儿，照顾老人的起居生活；老人承担她的生活费；老人去世后，安葬事宜由付大芬办理；老人在共青团路二村2幢102室的一套住房归付大芬所有，其他亲属无权干涉。该协议一式三份，由两人签名画押。

　　徐老去世前，付大芬曾想对“遗赠扶养协议”公证。雨花台区公证处的工作人员得知老人尚健在，建议她把协议改成“遗嘱”，再作公证。工作人员为教付大芬写“遗嘱”，在一份协议原件上直接做了修改。老人去世后，付大芬向徐老的亲属出示了这份“遗嘱”。老人的亲戚认为，这份“遗嘱”已作了更改，不具备法律效力；老人的房产应归他们所有。

　　今年1月，雨花台区法院判决付大芬无权接受遗赠。1月8日，付大芬向市中院提起上诉。

　　市中院审理认为，徐老与付大芬签订的遗赠扶养协议是双方的真实意思表示，是合法有效的。付大芬出示的“遗嘱”上没有徐老的签名，缺乏必要的形式要件，依法不能成立。付大芬能否获得老人的遗赠，应该着重结合遗赠扶养协议是否履行来作评判。结合本案的案情，付大芬对老人已尽到扶养义务，虽然最终未参与办理有关的丧葬事宜，但因徐老的丧葬费用均由湖南路街道办事处报销，故应确定付大芬已履行了遗赠扶养协议中确定的义务，她有权获取遗赠。

　　同时，法院还判令被告方负担本案一、二审的受理费各5060元。

　　(编辑　小诠)