美国来信之薛涌专栏

　　本期专栏作者：

　　薛涌：美国耶鲁大学历史系博士候选人

　　30多年来，不论是美军的战争技术，还是媒体的报道手段，都已焕然一新。但是，这次伊战中媒体最有价值的报道，主要还是出自20世纪60年代末、70年代初的两杆“老枪”：鲍勃·伍德沃德(Bob　Woodward)和西摩·赫什(Seymour　Hersh)。

　　鲍勃·伍德沃德靠揭露水门事件扳倒了尼克松总统，30岁出头就成了改变美国政治与媒体的风云人物。与他年纪相仿的西摩·赫什，则是靠揭露美军在越战中的暴行而名声大噪。后来他还陆续曝光了CIA如何策划推翻智利的民选总统阿连德、基辛格如何授权对柬埔寨进行秘密轰炸、乃至美国如何鼓励以色列发展核武器等重头新闻。

　　不过，这两个30多年前的年轻人一举成名后，走的却不是一条路。他们这次对伊战报道的贡献，又多有不同。

　　借助水门事件，伍德沃德从一个默默无闻的《华盛顿邮报》年轻记者，一夜之间变成了媒体的“大腕”、华盛顿既得利益集团的一部分。不管是在共和党的政府还是民主党的政府中，他都有极为广泛的关系，能够捅出别人不知道的内幕。华盛顿的政客都知道，伍德沃德打电话找你，你一般只能见他、提供给他一些让他满意的东西。否则，事后你可能会发现自己处境尴尬。因为他总能有渠道搞到他要的东西，你不说别人会说。你守口太严，他对你就可能下笔无情。所以一般政客面对伍德沃德，仿佛面对博弈论中的所谓“囚徒的困境”。

　　不过，伍德沃德对于政客也会投桃报李。“9·11”后，他出版了《战争中的布什》一书，由于对布什政府缺乏批评，《纽约书评》等左翼媒体大加讨伐，指其竟沦落为政府的新闻发言人。不用说，伍德沃德因此在同行中名声大跌。而他最近出版的《攻击计划》，详尽描述了伊战的决策过程，对布什政府颇有批判，迅速为他挽回了声誉。在这部书中，他揭示出走向战争之路是多么简单、轻率。布什不仅事先没有和鲍威尔通气，甚至和拉姆斯菲尔德也很少商量，战争的决定，好像是布什在请示了上帝后就立即独自决断。如今美军陷入伊战泥沼，他的这本书自然给了布什政府适时的一击。

　　赫什的路数，则和伍德沃德大异其趣。赫什成名后，一直还呆在既得利益集团之外，不靠政府内的要员提供消息来源，而是在体制外部寻求突破。在这次揭露虐俘丑闻中，赫什在《纽约人》上的报道起了关键的作用。他不仅深入报道虐俘本身，而且点出拉姆斯菲尔德亲自批准了虐俘中所用的审讯手段的事实。他的消息来源不是高层政客，而是美军和CIA的中层匿名人士。他特别能够表达在五角大楼、CIA内部与当朝的政客意见不同的中层官员的声音。这些人一生的事业都有赖于现在的当权者，意见不同也有苦难言，乐于通过赫什影响舆论。所以，赫什的报道一出，五角大楼严词否认。但赫什作为体制外的调查记者已经享有40年的清誉，对华盛顿特别是五角大楼了如指掌，让人们不信他也难。

　　然而，在如此有争议的伊战中，媒体上唱主角的还是两杆30多年前的“老枪”，这不免令人担心。宝刀不老固然可贵，但后继无人则显示了媒体的危机。按说，调查记者和战地记者需要年轻人的冒险精神、勇气和体力，这也是为什么30多年前伍德沃德和赫什成功的本钱。但如今，这样的本钱似乎没有太大的用处。虽然战争的前线在伊拉克，伍德沃德和赫什都是靠在华盛顿挖出了重大新闻。战地记者的表现并不引人注目。当年越战之时，美军还比较天真，把记者都当自己的人，给媒体提供了许多便利。但是没有想到媒体在关键时刻反戈一击，大揭美军的战争暴行，用笔压倒了枪。自此以后，五角大楼汲取了教训，对媒体看得甚严。所以，虽然在海外战争中，CNN等的实况战地直播在技术上革命性地改变了媒体，但就内容而言，反不如老式媒体富有批判性。根基浅的年轻记者似乎也没有得到表现的机会。反而是伍德沃德和赫什这样已经功成名就的记者，凭着几十年的老本，利用年轻的同行没有的关系而独领风骚。所以，在高科技战争中的美国，媒体如何保持自己独立的声音，还是年轻一代必须回应的挑战。