本报记者　包蹇

　　“把私有财产保护写入宪法，也就意味着对私有财产全面的、最高的保护。”

　　5月中旬，上海市有关部门在布置今年法制宣传工作时，将宪法学者童之伟请来为全体与会人员讲课，解读新宪法。童之伟用以上这番话，强调了将保护公民的私有财产权写入宪法的意义。

　　像上海一样，最近一段时间，各地政府机关的法制宣传教育培训，都把重点放在了学习新宪法上。与此同时，民间“依宪维权”事件一起接着一起，引起不小的关注。

　　一场尚未终结的官司

　　郭宗宏是江苏建湖县一家服装店的老板。因为所租用的铺面要被县政府拆迁，但没有获得店面装潢费用的补偿，郭宗宏与他的父亲拒绝搬迁，因此被出租方告上法庭。当地法院在这起诉讼中，先予执行，强制搬迁，并对郭宗宏父子司法拘留。

　　郭宗宏失望之极，向盐城市中院提起诉讼，请求法院判令县政府依照《宪法》给予补偿。南京大学宪法行政法学者肖泽晟代理了此案。他认为，郭宗宏的补偿诉求，得不到现行的部门法支持，只有拿起《宪法》来维护自身权利。

　　4月27日，盐城中院一审裁定对此案不予受理。理由是，此案应属于《城市房屋拆迁管理条例》调整的范围。按照该条例，拆迁双方达不成补偿协议的，应向拆迁管理部门申请裁决，不服裁决的可以起诉。法院认为，郭宗宏未就此事申请裁决，因此此案不属于行政诉讼的受理范围。

　　“我认为，这个裁定依据拆迁条例，规避了宪法，纵容了违宪行为。”对此裁定，肖泽晟表示不能接受。他告诉记者，他们已上诉到江苏省高院。

　　“在依宪维权案中，法院往往会回避适用宪法这一问题。”作为依宪维权的实践者，肖泽晟虽然受到一定挫折，但还是认为，现在是依宪维权的好时机。诸如平等权、征收补偿权等宪法规定的基本权利如果普通法不能保护，或者提供的保护不健全，不妨用宪法维权。

　　一个仅次于败诉的胜利

　　在安徽芜湖，张先著因为属于乙肝带菌者而未被招录为公务员，为此愤然将芜湖市人事局告上法庭。这又是一桩涉及宪法权利的案件。

　　4月初，备受关注的乙肝歧视案终于得到一个初步的裁决。芜湖新芜区法院认为，根据人事部《国家公务员录用暂行规定》制定的《安徽省公务员录用体检实施细则（试行）》，没有和上位法冲突，因此合法有效。法院的另一个判决结果，认为芜湖市人事局仅依据医院的体检结论，作出剥夺张先著的考核程序资格，“主要证据不足”，应予撤消。尽管法院有此判决，但张先著报考的那个局公务员招考已经结束，他想成为国家公务员的愿望，只能在以后实现了。

　　代理张先著案的周伟律师，是四川大学的一名宪法学者。周伟致力于宪法平等权的司法化进程，曾在四川代理了蒋涛因身高歧视而状告人民银行的案件。周伟认为，要求从宪法“平等权”的角度出发，去决定是否参照适用《安徽省公务员录用体检实施细则（试行）》，才是此案起诉的核心问题。显然，法院的判决绕开了这一问题。

　　有评论认为，这一裁决是一个仅次于败诉的胜利。因为原告和舆论维护宪法公民权利的反歧视诉求落空，胜诉的意义打了一个大大的折扣。

　　一条还很长的维权之路

　　数年前，山东滕州的齐玉苓被人冒名顶替入学，她将已经就业的冒名顶替者陈晓琪及录取学校和市教委告上法庭。对此案，最高人民法院批复：陈晓琪等侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利，应承担民事责任。齐玉苓的诉请因此获得支持。有人称，这是“宪法司法化第一案”。

　　自齐玉苓教育权官司胜诉后陆续出现的依宪维权案件，大都无疾而终。不过，无论“依宪求补偿”还是“依宪反歧视”，在原告的背后，往往站着宪法学者。这些案子的意义已经超越个案，而是希望以个案维权，促进宪法司法化。

　　肖泽晟认为，群众有了宪法意识，地方政府就会感到压力，这就是宪法司法化的价值所在，即促使行政机关重视宪法，真正使宪法成为管理政府的最高法律，制约行政违法行为。同时，这也能促进立法改革，对那些不符合宪法精神的普通法的有关内容，或做修改，或者补充。

　　上海交大的宪法学者童之伟，对此却持保留态度。他认为，“在现行宪法体制下，我们还找不到法院适用宪法的依据。”他认为，正确的解决途径，应该是争取通过改革，设立专门机关行使违宪审查权，用司法途径监督宪法实施。

　　但是，与诸多宪法学者一样，童之伟也认为，宪法没有被很好的实施，首要问题是保障公民基本权利的立法不完善和立法缺位。因此，应促进公民宪法权利保障方面的立法。“在公民基本权利保护方面，我们要做的事还很多，路还很长”。

　　《华东新闻》 (2004年05月25日 第二版)