耗时4年，广州市花都区的叶女士终于打赢了离婚官司，分得财产230多万元。昨日下午，心怀感激的叶女士将锦旗送到花都区检察院。至此，这桩曾引起轰动的离婚官司终于画上了句号。

　　分割家产竟获债

　　2000年4月，因怀疑丈夫缪某不忠，叶某向花都区人民法院递交了诉状，要求离婚并分割家庭财产，其中包括数十套房屋、商铺、汽车等等。3个月后，花都区法院作出一审判决，准予两人离婚，并将3个孩子判给叶某抚养，叶某分得230多万元。

　　缪某不服，称其开设的公司在婚前就已存在并获利不少，这些钱在婚后购买的房屋、车子不能作为夫妻财产共同分割。

　　2001年9月10日，广州市中级法院作出终审判决，其中最重要的是，叶某获得了一项夫妻共同债务，即缪某在1998年到2000年向他人所借的人民币130万多元和港币32万元，由他们两人承担。

　　公司债务夫妻承担？

　　叶女士对该判决结果很不满。她说缪某是以公司法人代表的身份借钱的，这些钱也是用于公司的资金周转，和她本人没有任何关系。她多次向花都区检察院申诉，省检察院依程序向广东省高级人民法院提出抗诉。

　　2003年11月6日，广州市检察院作为抗诉机关出庭支持抗诉。抗诉书认为，终审判决认定缪某所借的人民币130万多元和港币32万元的债务属于夫妻共同债务，是认定事实的错误。缪某所借的债务虽是以个人名义，但均用于缪某与人合伙的公司，一、二审法院均认定公司不属缪某个人，叶某当时曾提出将公司财产作为夫妻共同财产分配，但都没有获得法院的支持。既然公司财产不能作为夫妻共同财产进行分割，同样道理，公司的债务也不能作为夫妻的共同债务偿还。

　　缪某证据自曝天机

　　为了支持检察院上述观点，叶女士的代理律师当庭出示了一份公司财务报表。该报表是在一、二审中缪某自己向法院提供的，其中详细记录了从1998年到2000年缪某共计5笔的借款，数额恰好是130万多元和港币32万元。报表显示，这些债务均是缪某以公司需要为由所借，并有公司其他股东的签名认可。

　　抗诉成立法院改判

　　广州中院开庭再审后认为，缪某作为公司的法人，他借款的行为代表公司，因此这笔债务属于公司债务。

　　法院认定，原审判决该项债务作为夫妻共同债务由叶、缪二人共同承担，属事实不清、认定错误，法院予以纠正。

　　经过法院审判委员会讨论决定，法院撤销了原审判决中的错误部分。

　　贺信