近日，北京邮电大学教授阚凯力在长沙针对中国电信行业“3G热”大泼冷水，指出在目前情况下上3G网络绝对是“九死一生”。在业界一片看好的形势下，此语一出似乎是犯了众怒，顿时引来口诛笔伐。但笔者以为，阚教授的观点之于中国电信业，“阚凯力现象”之于中国经济社会发展，绝对是有积极意义的。

　　在一个习惯了“众口一词”、“异口同声”的社会里，不同声音、不同意见的表达始终是困难的。我们往往用“冒天下之大不韪”来形容其孤立无援的境地。那本来就微弱的声音如暗夜里的烛光，很快就会被强大的“众意”所淹没。“鸦雀无声”固然可怕，而不完善民主体制下的“众口一词”、“异口同声”有时更加可怕，因为它往往以“民主”的名义，将少数人的不同声音抹杀，视其言为“杂音”，视其人为“异己”，造成“多数人的暴政”。

　　一项工程上马，我们往往只注重其“可行性论证”，而对可能产生的负面影响则轻描淡写，更谈不上“不可行性论证”了，由此产生严重后果的实例不胜枚举。同样是20世纪50年代的两项重大水利工程———长江三峡工程和黄河三门峡工程，就因为对“不同意见”甚或是“反对意见”的态度不同，而效果和命运迥异。三门峡工程尽管有参与设计的张光斗等少数人反对，但因苏联专家的意见而一边倒，仓促上马，造成遗患无穷，骑虎难下。而三峡工程当时上马的呼声同样很高，由于时任水利部副部长的李锐等人力陈其弊，得以缓建。即使后来上马之时，也因吸收了反对者的不同意见，对方案不断修改、完善，最终达到了生态效益、经济效益和社会效益的统一。难怪温家宝总理问及谁对三峡工程贡献最大时，三峡工程总指挥坦言：反对建三峡工程的人贡献最大。潘家铮院士更是向三峡工程论证过程中的“反对派”致敬。

　　不同声音、不同意见不一定就是正确的，有时甚至可能完全错误，但它有利于我们不断修正、不断完善，从而找到最佳途径。更为重要的是，让“不同声音”自由地表达，是一个成熟社会的标志。

　　令人高兴的是，随着社会发展和文明进步，我们对不同声音、不同意见，越来越能够宽容、理性地对待。如非典时期钟南山院士针对非典源于衣原体的权威发布坦言质疑，尹中立博士针对温州炒房团现象大胆说不，等等。

　　伏尔泰曾说：“我坚决反对你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”假如我们的社会乃至每一位公民，都能以宽容的态度对待“不同声音”，那么我们的文明就会越来越进步。