从电脑算命到电脑量刑

　　“电脑算出来的命，能不准吗？”过去有人信，现在是没几个人信了。最近，山东淄博市法院却搞了个“电脑量刑”，也许有人会认为是一种电脑游戏。果有其事，岂不是拿法律当儿戏？

　　《新京报》5月23日报道，日前，淄博市法院系统启动了“刑事量刑数字化管理制度”。法官在审判刑事案件时，只需将被告的犯罪情节输入电脑，电脑就会根据相关法律条文，对该被告进行适当量刑。

　　如果报道只是“到此为止”，不过说明了法院利用电脑管理资料，将进一步提高办案效率罢了。但且慢，请继续看下去：“电脑量刑结果将作为法院判决的重要依据”。———淄博市法院并不是在“儿戏”，而是在“玩真的”。

　　电脑量刑结果能不能作为法院判决的重要依据呢？不能！法院判决是以法律为准绳，以事实为依据——电脑量刑就能确保公正？电脑量刑就不存在“人为因素”？其实不然。绝大多数冤案、错案并非缘于适用法律不当或者错误，而是缘于对“事实”的错误认定；一些法官贪赃枉判，也是在“事实”上做手脚，毕竟法律条文是白纸黑字，做起手脚来不那么容易。电脑进行“量刑”确实不存在“人为因素”，但电脑是由人操作的，量刑的依据即“事实”包括各种细微的“情节”是由人来认定的——电脑计算的准确度值得信赖，但人工输入的数字是否也一样值得信赖呢？可就难说。

　　法律的公正决非几台电脑可以“自动生成”的，“确保公正”或许只是主观臆想——若有如此之易，这世界只需几个比尔·盖茨，就可轻松搞定了。搞“电脑量刑”是自欺呢，还是欺人？　郭远明

　　争论常识问题有何意义？

　　近日，浙江省教育厅出台规定“中小学校不准开除学生”，相关条款引起了社会各界的争论。

　　中小学校究竟有没有权开除学生呢？这似乎是个很有争议的问题。二加二是否等于四呢？再白痴的人也不去争论这样常识性的问题。可是，“中小学校没权开除学生”有没有可能是个二加二等于四的问题呢？我看倒是很有可能的。

　　什么是九年制义务教育？当然，对此可能有许多的解释，但法律只能有一种解释。曾有过报道称，某地“判决”那些不让适龄孩子上学的家长违法，许多家长对此难以接受，他们一直以为孩子上不上学，跟自家的地种花生还是西瓜没什么区别，突然之间要判他们违法，他们还真一百个不服。但怎么不服都好，要做的是司法解释。如果说中小学校开除学生违法，学校会不会也一百个不服？但不管如何，要做的是司法解释，而不是试图去更改法律。

　　把适龄孩子送进学校接受义务教育，中小学校不得开除学生，以及二加二等于四——这些都是常识性的问题，不应该加以争论，争下去有什么意思？

　　在落实法律的过程中，会碰到许多困难，譬如国家立了义务教育法，可又一个劲地说财政没钱；没钱就去找钱，绝不可因为没钱就可以要家长“赞助”，否则就与法律精神相悖。同样，我们既然把中小学教育作为义务教育，就绝不可因为学生难管理就说学校有权开除学生，否则同样与法律精神有悖。学生难管理就得想办法去管理呗，普通学校管理不了的，就转到半军事化的封闭式学校去管理，而不是开除学生。

　　有个让人费解的问题：既然无权还涉嫌违法，可中小学校为什么可以一直在开除学生时理直气壮？是公民的法律意识太落后了，还是立法太超前了？这问题非常不好答，如果我们所有的法律都能得到应有的尊重，并放在它应该呆的地方，那么许多问题和现状就不是目前这个样子。　范大中

　　学生考试成绩姓公还是姓私？

　　杭州宋城华美学校，成绩被视为学生的个人隐私，不可侵犯，教师如透露将受到包括清退在内的处分(新华网5月24日报道)。围绕学生成绩要不要公布，许多人提出了许多想法，公说公有理，婆说婆有理。笔者很是想不通，这成绩姓公还是姓私？为什么教育总在分数里面做文章？

　　当然，教学是公共事业的一部分，要面向全社会，当然是在一定范围内公布。“一定范围”指的是具体的教学环境，具体的公布对象，可根据考试类别视情况向全班、全校、家长或全社会公布。升学考试向全社会公布，升级考试向全校公布，小型考试可向全班公布，监护人要知道实际情况，这才体现出考试的公平、公开、公正。

　　但这并不意味着是成绩就要对外公布，虽然考虑到教学的公共性，但也得考虑到教师与学生的切身利益，特别是当前学生的心理“脆弱”者多，有的承受不了相应的压力，可能给他们带来不同程度的打击，那么，适当地“隐瞒”倒也是个不错的方法。不过，这不是分数带来的，而是学生的心理因素，或者说是当前应试教育下的畸型分数观造成的。

　　成绩要不要公布的争论，本质上是素质教育与应试教育的矛盾的反映，是没有全新的评价体系的表现。不管你赞成还是反对，只要强烈关注，都说明“分数是学生的命根”，分数在教育中的“绝对统治”地位依然存在。试想，如果成绩在评价中占的分额小，整体评价能体现学生的全部，那么公布成绩便不是什么问题，不会打击学生了。

　　笔者注意到一个细节，一名学生在语文月考(小学四年级进行月考，这还是应试教育的老招数)中得了72分，她不满意，申请补考，成绩为95分。拿着两份成绩单，她对妈妈说，第一次考试太粗心，第二次才是真实水平。试问：考了高分就是真实水平？难道“太粗心”就不真实？当师长面对的都是“高分孩子”，孩子的缺点如何能清晰地发现？看来，总搞“分数改革”，只能说明素质教育依然任重道远，并不能说明其他问题。　龚明俊