离婚分家产　连环官司打四年

　　该案终审后，检察机关为女方出庭抗诉终获改判

　　本报讯(记者吴秀云)为离婚打了四年连环官司的广州花都区叶女士终于松了一口气：只因怀疑丈夫包二奶，她历经离婚、上诉、终审改判、检察院抗诉、法院再审后认定检察院抗诉意见成立并作出有利于她的判决。至此，这桩曾引起轩然大波的离婚官司终于画上了句号。

　　民事案件在终审后，能通过检察机关的严格审查提起抗诉的实不多见，为一离婚析产案这种“家务事”提起抗诉的更是稀少，故此案引起了不少人的关注。

　　分家产却负上百万债

　　2000年4月，怀疑丈夫缪某不忠的叶某向花都区人民法院递交了诉状，要求离婚，并分割家庭财产，包罗了数十套的房屋、商铺、汽车等等。3个月后，花都区法院作出一审判决，准予两人离婚，并将3个孩子判给叶某抚养，几乎所有东西一分为二，叶某分得230多万元。

　　缪某不服，向上一级法院提出上诉。2001年9月10日，广州市中级法院作出终审判决，大女儿归缪某抚养，所有的房产、车子作出重新的划分，最重要的是，叶某获得了一项夫妻共同债务，是缪某在1998年到2000年向四个人借的130万多元人民币和港币32万元，缪某提供了借据原件。

　　检察机关出庭支持抗诉

　　叶女士对该判决结果很是不满，她说缪某是以公司法人代表的身份借钱的，用途也是公司的资金周转。于是，她多次向花都区检察院申诉，广州市检察院经花都区检察院的建议，向广东省人民检察院提请抗诉，省检察院依程序向广东省高级人民法院提出抗诉。2003年11月6日，广州市检察院作为抗诉机关出庭支持抗诉，抗诉书认为，终审判决认定缪某所借的人民币130万多元和港币32万元的债务属于夫妻共同债务，是认定事实的错误。

　　改判认定抗诉意见成立

　　广州中院经过开庭再审后认为，本案争议的130万多元和港币32万元债务虽然是以缪某个人名义借的，但实际上是因缪某参与合伙的公司资金周转困难，为继续该公司经营运作产生，全部款项也都用做公司用途，缪某作为公司的法人，他借款的行为代表公司，因此这笔债务属于公司债务。

　　法院认定，原审判决该项债务作为夫妻共同债务由叶、缪二人共同承担属事实不清、认定错误，法院予以纠正。据此，抗诉机关认为原审判决缪某所借的130万多元和港币32万元债务属夫妻共同债务是认定事实错误，要求法院改判的理由成立，经过法院审判委员会讨论决定，法院撤销了原审判决中错误的部分。