产经视线

　　最近，有媒体曝出一组“炮轰”行业暴利的报道，比如眼镜行业、婴幼儿用品行业。据记者的调查，这些产品的售价动辄是成本的上百倍。行业暴利是否应该遭到媒体“炮轰”呢？我认为应该区别对待，要看这个行业是否被少数企业所垄断。如果一个行业处于非垄断状态，是没有必要对其“暴利”大加挞伐的，因为这样的暴利值得怀疑。

　　实现暴利，应该是每一个企业的梦想，因为垄断意味着暴利。暴利与垄断应该是如影随形的。

　　行业垄断的出现无外乎两种原因，一种是由于政府的政策所致。也就是政府筑起高高的门槛，指定某一家企业或某几家企业做某一行业，而将其他资本拒之门外；另一种是由于市场竞争所致，个别企业通过竞争脱颖而出，成为行业老大。

　　所以，在所处的行业夺得垄断地位应该是所有企业的梦想，因为垄断意味着最大的价格话语权。

　　垄断企业对自己产品的定价，几乎具有“随意性”。在这样的基础上，什么是暴利就不言而喻了———在拥有最大的定价话语权的情况下，定出最高的价格。

　　在探讨完暴利与垄断之后，我们再来看眼镜行业与婴幼儿用品行业。可以说，在目前的中国市场上，这两个行业都没有一家“独大”或几家“独大”的情况，以眼镜行业为例，问问那些戴眼睛的人，有谁听说过“名牌眼镜”？恐怕大多是“没牌”。我曾经问过戴眼镜的朋友，他们多长时间换一付眼镜？他们答案最长的是5年，最短的是半年；再问他们对目前的配镜价格能不能接受？其中一个答案很有意思：眼镜本来就是很长时间才换的，摊下来价格并不高呀。

　　这些答案恐怕是很能说明问题的。这或许是由于眼镜行业的特殊性所致，但在一定程度上也说明，目前的价格大致也是消费者与商家都能接受的。

　　当然，这种竞争不激烈与垄断笼罩下的竞争不激烈有着本质的区别。在前者的情况下，如果这个行业竞争不激烈并且存在报道中所称的“暴利”，必然会引起资本进入———资本的逐利本性使其对“暴利”嗅觉灵敏。与此同时，我们也没有听说政府限制资本进入眼镜行业！但事实上，在全社会都在高喊投资过热的时候，我们没有看到有什么大企业投资眼镜行业。因此，我们有必要对这种“暴利”行业是否真的暴利提出质疑。

　　再回到什么是暴利上来，判断一种产品是否暴利不应该看这个产品的价格是这个产品成本的多少倍———前面说过，我的理解是，暴利是个别企业在产品价格的制定上具有最大的话语权。从来没有经济理论或法律说，产品的价格不能超过成本多少倍否则就是暴利。换句话说，只要某种产品的价格主要由市场供需情况所致，那这个价格就应该是合理的，起码不应该遭到道德谴责。

　　在市场经济条件下，没有垄断为基础的暴利应该是无本之木。王海涛（来源：新京报）