观点交锋

　　对于顾明远教授在上海教育论坛上关于废除“三好学生”评选的呼吁，郭之纯先生以《“个性化”不能取代“三好”》一文提出不同观点。他认为：“评三好学生是一项激励和导向性措施，推行这项措施，有助于鼓励学生追求完美的人格。至于顾明远教授所担心的：评选三好学生的数量少，会在心理上造成对其他学生的伤害———我认为这样的担心显见多余，假如这样的逻辑能够成立，则我们是否应该取消一切的考试，一切的竞争？”（5月25日《新京报》）在我看来，“这样的逻辑”是否能够成立，先要看这样的目标是否真为一个竞争性目标。

　　德、智、体全面发展，当然是教育的目标，因此在价值上根本不可能否定“三好”。要反对的，只能是评选。在逻辑上否定评选，并不意味着否定“三好”的教育目标。因为教育并不必然地依赖评选。评选的结果在任何情况下都是少数，但教育的结果肯定是多数的。把“三好”设为教育的目标，一点都不错；但把“三好”评选的结果当做教育的结果，则意味着教育失败———因为这个“结果”太少了。

　　评选结果与教育结果在数量上的差距，完全是评选造成的，而不是教育造成的。有人把评选也当做教育，这是泛化教育的说法。我倒觉得把它看做面向教育目标的一种激励手段还是比较妥帖的。可惜这样的手段有其实践检验出来的弊端。我们在任何时候都可以放弃一些可能产生弊端的手段，但是我们不能放弃教育的价值目标。如果认为放弃一种手段就是放弃目标，在逻辑上是混乱的。

　　“评三好”的弊端不仅在于当选人数少，竞争激烈残酷，而且在于评选背景的行政化和评选结果的功利化。对一些功利化目标的竞争本身，是不能否定的。但是，德智体的发展，作为教育的目标，它本身不是稀缺性资源，因此在本质上不是竞争性的目标。只是在评选设计中掺入的一些稀缺性资源，使它看起来像一个竞争性目标。这是评选设计扭曲事物本质的问题。

　　以一种功利化的诱饵刺激引人向善向美，这样的设计本身不是没有疑问的。因为对于学生来说，德智体全面发展，本身既是目标，也是吸引和刺激。获得它们，本身就是学生对自己的奖励。有些人可能认为这种获得因为没有与当下“实际的好处”挂上钩而难以把握。那么，一个民主评选的过程和结果应足以让学生得到自我肯定。而且，由于并不需要教育行政部门所掌握的稀缺资源，这样的评选当然可以是没有名额限制的。多一点人被评上没有什么，哪怕它仅仅是“三好”。因为“三好”确实是普遍的价值。这种没有功利、没有权威的评选，比由教育行政主导的、以功利化的社会资源作为奖励的评选，我看更近于教育，因为他们至少可以看到：德智体这三种价值，是不分“校级”、“县级”、“省级”的，它们就在自己身边。马少华（北京教师）（来源：新京报）