头条评论

　　最近，关于电价将上调的消息在媒体上屡屡出现，虽然发改委对此还没有发表正式的说明，但就现在的情形来看，电价上调不是空穴来风。来自电力企业联合会的信息也表明，电价上调的呼声越来越大。

　　据称，这次调整销售电价的目的，是为了重点解决电网经营企业建设与改造投资还本付息问题，同时适当解决煤炭价格上涨、部分发电企业执行政府定价电量不到位、部分地区新投产发电企业核定上网电价等问题（《中国青年报》）。此说法并未得到发改委有关人士的证实。

　　按照均衡理论，在电力供给没有发生变化的情形下，电力需求曲线的移动必将导致电力的价格和需求量达到新的均衡点。这样看来，电价的上调对于解决当前的燃眉之急，似乎确有帮助。而且，统一调定电价在厂网分开，主辅分离，电力需求日增的情况下，对于抑制发电企业的不合理行为有着明显的规范作用。但是，这种均衡并不能掩饰背后的一些问题。

　　首先，电力作为基础性的能源，其价格的上涨意味着企业能源成本的进一步上升。这种成本的上涨直接导致的是产品成本的增加。电力的紧缺对于我国经济实际上已经形成了很大的制约。

　　在现行的格局下，市场的双向调节作用不能充分发挥，这种一年几次高价位的均衡的循环，对于经济的增长和刺激电力行业固定投资有着不良影响。实际上，在长期电力紧缺的刺激下，电力行业主要是发电领域的投资还需要合理规划。今年我国电力投产3700万千瓦，准备要开工的有5000万千瓦左右。已经批过项目建议书的还有8000多万千瓦，批过可行性报告的还有1000多万千瓦。预计到2006年左右电力紧缺将缓解，但如何面对此后可能存在的生产过剩，以及火电过多的电力结构调整，这是需要在建设初期就考虑完备的。实际上，如果过分依靠调高电力价格，会进一步刺激这种局面。

　　其次，居民用电只占全部用电的10%，调高居民电价对于缓解电力紧缺所起的作用实在有限。而且，在居民区拉闸限电似乎也是可以避免的。实际上，只要调度得好，不应该限制居民用电。从长远来看，如果居民电价确实有上涨的必要，也必须采取消费者听证会的形式，需要充分考虑到城市弱势群体的承受能力。

　　而在北京市发改委传出的是一条比较确实的消息：市发改委研究制定的季节性电价方案总体思路是在6、7、8三个用电高峰月份中，提高平段期电价，降低低谷电价，引导用户错开用电高峰期。这一方案已送交国家发改委审批，如批准将在今年6月实行。在此方案中，调整的仅仅是工业、商业的用电大户，并不涉及居民用电。这可能是一种比较合适的方式。

　　从长远看，电力的市场化改革才是真正的出路。电力也是一种商品。但现阶段的缺乏竞争和定价制度等多方面的问题，电力资源远未达到最优化的配置。另外，现阶段的电力行业投资是不是缺少规划，又该如何规划？最好的解答都有待于一个成熟的电力市场来给出。吴敏（来源：新京报）