主持人：巨源

　　法官执行受贿　法律不能轻饶

　　付敏

　　导读：“执行难”问题长期以来一直是我们社会的一大“顽症”。为了有效执行人民法院的裁决，维护法律的公正，国家不仅赋予了法院强制执行的权力，还提供了相应的强制手段，但执行却一直“硬”不起来。究其原因，除了地方和部门的保护主义之外，执行主体———人民法院的执行人员本身腰杆“软”也是重要因素。反正钱不是自己的，何苦得罪人？这不仅造成了执行人员的腰杆“软”，还使我国的司法实践中出现这么一种怪现象：原本是执行人员应尽的责任，反而成了对当事人的恩典；明明是债权人的钱，却成了执行人员替债权人“追债”的“奖励”；更为严重的是，一些执行人员日渐贪婪，无“回扣”则不执行。种种扭曲的现象，损害了当事人权益，损害了人民法院形象，还严重损害了法制权威，阻碍了法制建设进程。这种现象亟待引起社会各界的重视。

　　4月29日，江西省铜鼓县人民法院对原江西省高级人民法院执行局审判员（副处级）熊某受贿一案进行一审公开宣判。被告人熊某因犯受贿罪，被判处有期徒刑6年。

　　经查明，2000年9月至2002年上半年，被告人熊某利用担任江西省高级人民法院执行局审判员、执行长的职务便利，先后为吉安市某商业银行和省某商业银行执行追缴合同债务。为了表示感谢，吉安该商业银行资产经营部经理黄某先后7次送给熊某现金2．6万元，省该商业银行资产保全处黄某一次送熊某现金5万元，被告人熊某非法收受贿赂7．6万元人民币。此案经江西省人民检察院立案侦查，2003年12月16日侦查终结后，移交铜鼓县人民检察院审查起诉。2004年2月20日铜鼓县人民检察院提起公诉。江西省高级人民法院指定铜鼓县人民法院受理此案。3月23日进行公开审理，4月29日铜鼓县人民法院依法对被告人熊某受贿案作出了一审判决。

　　父亲去世无遗产　债务未必子偿还

　　郑福强　京杭

　　导读：我国《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”

　　在多数人的眼里，“父债子还”是天经地义的事。可山东省宁津县的王某依据这个“理儿”提起诉讼，要求欠债人之子替父还债，让他不解的是，却被法院驳回了诉讼请求。

　　2003年9月，宁津县某村农民张某因为做生意缺钱，从朋友王某那里借了3万元，后因生意亏本，没有能按约定时间偿还，而在这之后不久，张某也不幸在一场车祸中受了重伤，虽花了一大笔钱救治，但最后还是不治而亡。张某没有任何遗产，又加上救治花钱，这时张某家里已是家徒四壁。2004年3月，王某找到张某的儿子张山，要求其替父偿还3万元的借款。张山想尽办法，也只是凑够了2．5万元，表示剩余的5000元钱再也无力偿还了。王某不同意，认为“父债子还”是天经地义的事，就将张山告上法庭。

　　法院经审理认为，张某没有给儿子张山留下遗产，依据法律张山没有偿还父亲留下债务的义务。因此，对于剩余的5000元借款，张山完全可以拒绝偿还，故法院依法驳回王某的诉讼请求。

　　大学生擅自关押小偷　非法拘禁被判拘役5个月

　　范红萍

　　导读：我国《刑事诉讼法》第三条明确规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。”本案中，由于小偷的盗窃行为涉嫌触犯了刑法，本应由公安等司法机关依法解决。对这类案件，法律不允许受害人私自处罚侵权人，更不允许公民个人擅自剥夺小偷的人身自由。但王某等却擅自关押小偷，说明法制意识的淡薄。大学生接受高等教育，是未来建设祖国和实施依法治国方略的重要力量。加强法制教育，是学校教育中应当重视的一个问题。

　　北京某高校的6名学生将进入其住房行窃的小偷抓住后，没有扭送至派出所，而是擅自将其看管1天1夜。日前，北京市一中法院以非法拘禁罪判处王某等6人拘役5个月。

　　王某等6人是北京某高校自考班和继续教育学院的在校学生，几人在附近村庄租房居住。2003年11月的一天，一小偷前来行窃时被王某及他的5名同学抓住。小偷承认不久前在他们的住处偷过两部手机，而且同意筹钱赔偿。后在小偷家中，王某等提出两部手机共计3000元的赔偿。小偷母亲同意第二天筹到钱送去，王某等人怕小偷溜走，又将小偷带回学校学生会处并由专人看管。

　　第二天，小偷母亲带了2000元找到王某等人，但王某等人认为钱太少，不同意放人。上午10时左右，小偷的母亲报案。2004年2月，检察院以非法拘禁罪将王某等6人起诉。3月，一审法院以非法拘禁罪将王某等6人判处拘役5个月。宣判后，其中一名学生认为自己不具有犯罪故意，以一审判决量刑过重为由上诉至市一中法院。日前，一中法院作出维持原判的终审判决。

　　《人民日报》 (2004年05月26日 第十五版)