中医用药有许多禁忌，但因为中药给人印象是药性温和、毒副作用很少，因此少见有人投诉中医。可是，近日记者接到深圳市民胡燕翼投诉：龙岗某医院为其儿子所开的中药处方中，违背了古人公认的中药配伍基本禁忌“十八反”(指18种有配伍禁忌的药)，将不能共用的两种中药——甘草和海藻开在一起，引发病毒性肝炎等病症，对其儿子造成了重大伤害。记者了解到，医患双方还为此走上了法庭，就中药用药问题引发了一场大碰撞。

　　不久前，法院终审判决医院不负有医疗责任。为此，不服气的胡燕翼一直在看法律专业书和请教有关专业人士，并正准备向更高一级法院申诉再审。

　　喝了中药

　　儿子病情加重

　　据胡燕翼说，2002年4月，患甲亢5年的儿子胡建南因病情复发，到龙岗中心医院治疗。7月18日，胡燕翼在儿子停服西药数日后，拿着儿子以前所做的各种医疗检查单，来到了龙岗某医院中医科，决定用中药治疗。当天的主治医师杨某根据他提供的检查单和所说的情况，开具了一张治疗甲亢的处方。胡燕翼随后在该院药房抓了两副药回了家。可是，胡建南当天服药后便发生了腹泻、便血、胃腹部胀痛、闭汗等情况，两副药服用四次后上述病症逐日加重。

　　经该院和深圳人民医院检查，诊断为重型肝炎，排除传染性肝炎的可能，并下了病重通知书。因经济困难，9月2日胡建南出院。两年过去了，胡建南的肝炎发展到肝腹水，并且有消化道溃疡、穿孔、腹膜炎等多种疾病。

　　中药教科书

　　甘草和海藻是配伍禁忌

　　面对儿子突如其来的病情，父亲胡燕翼对所抓的中药产生了怀疑。胡燕翼告诉记者，为了便于以后抓药，他当天就把医院的方子抄了下来。2002年8月，他一边陪儿子治病，一边到书店把药方和各种中医书籍、教材对照，他惊呆了。“在我所查的《国家基本医疗保险药品诠释》、高等医药院校教材《中药学》、《中药大辞典》等十几种由国家权威机构常规工具书和教材中，非常明确地说明龙岗那家医院所开的药方中的甘草、海藻两味中药是‘甘草反海藻’，存在‘配伍禁忌’，两味药属中医用药禁忌‘十八反’之一，二者配伍会产生毒副作用，直接造成人体伤害。”胡燕翼告诉记者：“很明显，是医院开的处方违反了中药配伍的基本常识，开错了药，导致儿子的病情加重。”

　　胡燕翼认为，这是一起由医院造成的医疗事故。

　　最新药典

　　两药相伍没有禁忌

　　同年10月14日，胡燕翼将此事上诉到龙岗区法院和深圳市中院，向医院索赔91万元。法院于同年11月委托深圳市医学会对原告医疗事故进行技术鉴定。

　　2003年1月，深圳市医学会组成的专家组鉴定认为，传统中药理论中有“海藻反甘草”之说，但近年来中医药学界对此的认识已趋于统一：两药相伍，无毒副反应。而且在中国最新的药品法典《中华人民共和国药典》中，也未将海藻与甘草列入配伍禁忌的药物之列。因此医方开出的中药处方中的海藻与甘草不存在配伍医疗过错。

　　鉴定组还认为，关于所服中药与患者肝功能异常等病症的关系，由于该方所用药物为一般常用的中药，服用当天即出现腹泻、黑便、腹痛等症状，以后病情加重，先后出现急性上消化道出血、重症肝炎等临床表现，与“甘草和海藻”这味配药不存在直接因果关系。

　　但鉴定书中也认为医院方在医疗过程中存在缺陷，比如，患者为甲亢病人，应限制碘的摄入，医院方应慎用昆布、海藻等含碘量高的药物。

　　鉴定书最后认为，该起医疗纠纷不属于医疗事故。

　　据此，今年2月，经过龙岗法院初审，深圳中院再审，作出了终审判决：医院不负有医疗责任的判决。

　　争论“十八反”

　　到底谁说了算

　　尽管法院已经作出了终审判决，而胡燕翼却对鉴定书的依据不予认同。胡燕翼通过查找和请教专家后得知，《中华人民共和国药典》是国家监督管理药品质量的法定技术标准，明确指出了它的检验对象是药品，而他儿子用的只是一种汤剂，不属于药品。而且在该典收载在册的992种国家承认的中药药品中根本没有这一味中医医师临床处方汤剂药物。所以不能用《药典》的技术标准来进行检验。因此，鉴定中用《药典》中的技术标准来判定本案伤害的因果关系是使用参照标准上的错误，不具有说服力。胡燕翼说：“甘草反海藻”属中药传统“十八反”，是自古至今千年中医中药临床实践证明了的，目前仍为中医中药学界普遍公认的临床处方配伍用药的常规禁忌，在几乎所有的中医和中药工具书和教材里都写得很清楚。

　　而当事的杨医生却认为：“十八反”有一部分同实际应用有出入，历代医家对此也有论及，且古今均有许多医家的药方并不恪守“十八反”用药。医圣张仲景在他的《金匮要略》中就有将甘草、甘遂两种相反的中药合用的药方。另外，这副药方是现成的常规药方，别的医生都在用，也没有危险。当然，中药有一定的副作用，但两副中药也不可能引起这么大的反应，不可能有这么大的毒性！

　　昨日，胡燕翼电话告诉记者，虽然今年二月份已经作出终审判决，但目前，他一直还在为该案奔波，通过看法律专业书和请教有关的专业人士进行研究，并正准备向更高一级法院申诉再审。

　　本报记者　甘雪明