丽新公司：大青山公司无主体资格

　　丽新公司董事长李骏飞亲自出庭诉讼，他没有给聘请的律师太多的机会，基本都是自己在“一线”参战。他认为，现在的兰州大青山公司不具备应诉的主体资格，当时与榆中县政府签订合同的当事方为甘肃兰州大青山公司，并认为榆中县工商局向兰州市中级人民法院提交的有关兰州大青山公司系甘肃兰州大青山公司变更而成的书证系“伪证”。榆中县政府：大青山公司已属违约

　　与丽新公司当事人李骏飞截然不同，作为第一代理人的榆中县政府黄副县长在法庭上几乎不说话。县政府的代理人白天保认为，县政府解除合同的原因在于大青山公司未按时足额投入开发资金，已属违约，县政府书面通知解除合同，符合双方约定且于法有据；县政府和丽新公司的合同合法有效，应当继续履行。

　　庭审中，县政府向法庭提交了两份新书证，其中一份是第二批土地开发审批报告，以证明分两批报批土地，开发总数超过3000亩，虽然报告尚未获得有关部门批准，但足以证明他们在积极履约。

　　大青山公司则针锋相对，认为县政府提交的这些证据恰恰能够证明县政府未按合同约定提供3000亩土地的开发许可证。

　　休庭后，黄副县长面对媒体记者的采访一言未发，头都没有回一下，就匆匆离开了，仅仅给大家留下了一个背影，令大家颇为遗憾。大青山公司：要求赔偿侵权损失

　　为了此次的诉讼，大青山公司特意委托了两名外交学院法律系研究生导师金克胜和许建中，金克胜还是中国国际法学会副会长。

　　两人一张口，就如同教授讲课一般，声音抑扬顿挫，颇具理论性。他们认为，大青山公司与县政府所签合同从未解除，应当继续履行。

　　并仍坚持依法确认榆中县政府与丽新公司的《大青山开发协议书》无效，县政府和丽新公司构成侵权，要求赔偿侵权损失1200万元。

　　庭审中，大青山公司代理人还提出丽新公司不具备土地开发的资质，不能从事土地开发项目。为此，大青山公司新提交了4份证据以支持自己的观点，其中一份为几天前，兰州市城乡建设委员会出具的一份书证，证明“丽新公司没有办理过资质，不具备房地产开发资格”；另一份为“大青山与中铁二十局合作开发大青山的框架协议”，以证明自己有能力开发大青山项目。

　　本报北京5月25日专电文／图本报记者廖明郝冬白庭审花絮　安检严如登机昨天不到8时，最高人民法院的门口就来了不少新闻记者和旁听群众。进入法院的旁听人员一律要进行安检。大约8时20分，法庭开始安检，旁听的人所带的饮料，必须当着武警的面喝一口才能放行，一切金属利器不得带入法庭，包括央视记者在内一切摄录设备都被阻挡在了法庭大门外。约9时，大青山上诉案开庭审理。

　　最高法果然不凡休庭后，从旁听人员的交谈中，记者听到，最高人民法院法官给人一种很专业的学者型的感觉，审理案件也与众不同，他们直奔主题，从不在细枝末节上纠缠，可一旦抓住了要点就追根究底，直到把事情问个清清楚楚。

　　本报北京5月25日专电本报记者廖明郝冬白（来源：兰州晨报）