吉林省乾安县年仅16岁的农村少年陶汉武在县政府反映问题时意外跌倒昏迷，后经抢救无效死亡。从发生意外到被送往医院抢救约半个小时里，当地政府部门不仅没有一名工作人员主动询问、帮忙，而且一再拒绝了村民希望得到帮助的苦苦请求，表现得非常冷漠。（《新京报》5月25日报道）

　　一边是口口声声宣称要做人民公仆的华丽词藻，一边面对少年生死垂危、群众跪地哀求却依然袖手旁观、无动于衷的铁石心肠，恐怕再有想象力也很难把两者画上等号来相提并论。然而，现实总是无情地将丑陋展现在人们面前。“救人一命胜造七级浮屠”，即便是普通人，也懂得危难之际救人为先的起码良知，可作为代表政府形象的公务人员，竟然连拨个电话即可施以援手的举手之劳都加以拒绝，怎能不令人义愤填膺?这种丧失对生命价值的尊重和普遍的人道敏感的“官员冷漠症”实在令人心寒。

　　相对过去报道的见死不救案例，施救小汉武仅需举手之劳而不必直面生命之险，然而这些官员却违悖情理，患上了集体性冷漠症。我们姑且不论作为公职人员应该具备的特定救助义务和道德责任，而见死不救、视若无睹的极度冷漠心态，即使以做人的标准来衡量恐怕也很难达标。如果把相关官员的所作所为归咎于人性本恶的无良之辈恐怕并不准确，问题的关键在于类似的官员冷漠症为什么会愈演愈烈？究其原因，在于一些本应“为民服务”的公仆一旦坐上官位，往往淡化甚至丧失了对普通民众的基本感情。他们很少反思自身是否法律观念淡薄，政策水平低下，行政能力欠缺，服务意识弱化，工作作风浮躁，却把工作愈来愈难做、官员愈来愈难当归责于群众愈来愈难对付，存在着严重的“刁民”添乱的情结。

　　小汉武之所以出现在县政府前，乃是与其他村民就两村之间的草地纠纷问题集体上访，而这个细节正是其遭遇不幸的症结所在。事实上，村民上访是他们的权利，村民上访是对上级的信任。然而，在一些刁民情结根深蒂固的官员眼中，上访就是添乱，有损政绩和形象。于是，不分青红皂白，把群众上访视作破坏稳定，把参与上访者视作刁民。在如此政治高压线，相关官员自然会对参与上访者充满厌烦情绪，不但在求助之时缺乏关爱之心，更可能会把其视作闹事伎俩，敬而远之。如果贸然施以援手，很可能会被误会成同情刁民，加剧事态，影响稳定。于是，“刁民”情结之下，官员的道德良知便异化成集体冷漠，从而把一个花季少年推向了地狱之门。审视“刁民”情结下的官员冷漠症，不能不发人深思。

　　面对每一回的不幸事件，都会暴露一人性的苍白。充满惨白和轻蔑的冷漠和刁民情结，正是一些政府官员逐渐缺乏与人民群众感情联系的一个标志。“衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声。些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情”。封建时代官员尚有如此体恤爱民之情怀，以为人民服务为宗旨的政府官员更应该警惕和杜绝对百姓疾苦视而不见的“冷漠症”在身边发生。加强作风建设，强化群众监督，消除固有的“刁民”情结，方能根除官员中逐步蔓延的冷漠症。(稿源：红网)(作者：俞洲)(编辑：徐志频)