最高人民检察院近期将对人民监督员制度做出修改，内容涉及人民监督员制度适用范围和监督性质等17项内容。其中将规定，人民监督员一次任期5年，连任不得超过两次。(5月23日《新京报》报道）

　　对人民监督员的任期和年限进行规定，可谓是抓住了“要害”，应当给予肯定。但是，笔者想问一个问题：“人民监督员的作用到底有多大？”

　　不可否认，全国各级人民检察院聘请人民监督员监督自己，让其履行监督职责，其出发点和落脚点都是好的。但是，不少检察机关聘请的监督员大都是自己的“熟人”，而且对象单一，层次等同，多是来自新闻单位、知名企业的人士，或不同层次的人大代表和政协委员，而来自基层的人民群众代表几乎为零，这不能不说是一大遗憾。此其一。

　　其二、提意见变成提建议，说是批评结果成了表扬。俗语说，“人怕当面，树怕剥皮。”由于是熟人关系，低头不见抬头见，即使对检察部门有意见，作为请上门来的“座上宾”，只好言不由衷地“王顾左右言其它”；由于享受了盛情招待，更是“吃人家的嘴软”，“逢人只说三分话、未可全抛一片心”，即使要说话，也尽是“大话、空话、假话”，不见一句批评言，全是一片叫好声。听不得监督员半点真话，却要请人家“提意见”，这不是典型的“作秀”吗？设立这样的监督员有何作用，它的作用到底有多大？这都是容易让人产生怀疑的。

　　当然，热衷于搞形式主义的单位毕竟是少数，大多数单位对监督员“建设性的意见”是“听得进去”的，也是能够虚心接受并加以纠正“错误”的。为此，笔者认为，如果各级人民检察院真心聘请监督员，让其真正履行监督职责，那就要心胸开阔，听得进“逆耳之言”，应该是“有则改之，无则加勉”。

　　同时，各级人民检察院还要更加广泛地向社会各界聘请监督员，不能“在少数人中选人”，更不能“在熟人中选人”；作为监督员，更要“讲真话、报真情”，否则，你就不配当一名监督员。因为“占着茅坑不拉屎”，是最令人厌恶的，也是更令人痛恨的。(稿源：红网)(作者：陶克强)(编辑：徐志频)