徐鸣

　　随着各地经济发展和城市化进程的不断推进，许多城市日新月异，改善了居民生活环境，增强了城市功能，也对地方经济的振兴和繁荣起到积极的推动作用。

　　然而，在城市建设与发展过程中，也出现了一些偏差和倾向性问题，不少地方兴建了一些超出城市经济发展水平和实际需要的市政建设项目，有的贪大求洋，投资过大，超出城市经济承受能力；有的缺乏科学论证，仓促上马，与城市总体规划极不协调；有的粗制滥造，质量低劣，影响了城市整体形象；有的资金不足，违规操作，严重侵害群众利益。结果，或使城市地方财政背负沉重包袱，或给城市长远发展造成难以弥补的损失，人民群众深恶痛绝，斥之为“形象工程”、“政绩工程”。

　　问题的原因概括起来有两个方面：一是有些城市管理者指导思想不端正，急功近利，哗众取宠，热衷于做表面文章，摆花架子；二是有些城市管理者规划、建设的眼界不宽、水平不高，加之缺乏科学、民主的工作作风和方法，不能很好地听取专家、学者和各方意见，因而造成了城市建设的种种失误和遗憾。

　　传统监控管理办法有较大局限性，很难从根本上杜绝问题项目的发生

　　如何在城市发展过程中有效避免和防止问题项目的不断重复发生？如果沿用传统的工作思路，无非是由职能部门强化行政审批控制和监督管理。从目前情况看，主要是从这样几方面着手：

　　一是加强对项目审批的控制。最近，国家有关部门发出了《关于清理和控制城市建设中脱离实际的宽马路、大广场的通知》，明确规定，“今后，各地建设城市游憩集会广场的规模，原则上，小城市和镇不得超过1公顷……人口规模在200万以上的特大城市不得超过5公顷”，“城市主要干道包括绿化带的红线宽度，小城市和镇不得超过40米……城市人口在200万以上的特大城市，城市主要干道确需超过70米的，应当在城市总体规划中专项说明”。这些规定对控制当前城市建设中脱离实际的宽马路、大广场有一定的作用。但是，市政建设项目种类繁多，不可能一一都作出具体规定；各个城市的个性特点不同，也很难设想用一个标准去衡量。

　　二是严格控制市政建设资金。最近，有关部门也对市政建设项目贷款作出了严格限制，并要求加强对市政建设项目财政资金的审核。但是，许多项目的资金来源并不是银行贷款，甚至也不是财政预算内资金，而是大量地来自所谓“经营城市”的收入，即出售城市公用基础设施和土地的收益。前者资源有限，后者资源相对比较丰富，城市土地没有了就向周围农村扩张，这也是近几年许多城市不断扩张的一个重要原因。而且，这部分资金一般不进入财政预算，很难进行有效监控。

　　三是强化对市政建设项目的监督管理。近年来，有关部门对市政建设项目的监督管理做出过许多规定，每年也查处一批违规项目、问题项目。但是，实际效果并不很理想。这是因为重大市政建设项目通常也是“首长工程”，同级很难监管；而上一级的监管，往往是在事后，但损失已经造成了。

　　对重大市政建设项目的监管要有新思路，这就是建立市民听证制度

　　重大市政建设项目建立市民听证制度，从根本上讲，体现了“以人为本”的精神，是将一个城市建设的主导权、决策权和监督权交给广大人民群众，听取群众意见，接受群众监督，让重大市政建设项目成为阳光工程，让市民成为城市现代化进程的直接参与者。

　　市民对城市最熟悉、最了解，对城市建设也最有发言权。他们中有各方面的人才，完全能够对重大市政建设项目提出积极的建设性意见和建议。更重要的是，在党中央提出建设社会主义政治文明的新形势下，将重大市政建设项目的市民听证制度与舆论监督、社会监督结合起来，有利于增加监督的透明度、公开性，使监督更直接、更有效，推动城市建设健康发展，进一步加快我国城市建设现代化的步伐。

　　重大市政建设项目的市民听证制度，可以由所在城市的人大常委会制定，由市人民政府具体运作。

　　首先，市人大常委会根据所在城市的规模和发展水平，对总投资达到一定规模的市政建设项目必须举行市民听证会提出要求，并对市民听证会的举行方式、范围作出规定。

　　其次，明确市政建设项目主管部门在市民听证会上必须将项目建设的必要性和可行性、项目资金来源、项目立项及审批情况、项目建设周期、项目的经济和社会效益评估等向市民代表作出报告，以便市民了解项目情况，提出正确的评判意见。

　　第三，重大市政建设项目的市民听证会情况和市民代表的意见，可以通过新闻媒体作报道，进一步发挥社会舆论的监督作用，更加广泛地听取市民的意见和建议，并通过适当形式对市政建设项目作出决定。（作者为中共徐州市委书记）

　　《华东新闻》 (2004年05月27日 第三版)