腐败大案与安全事故固然可怕，更要命的是这种潜在的政治品德的败坏，它在不知不觉中腐蚀着党员干部，其负作用要远远超过一起事故、一个腐败大案。

　　走程序，按章办事，按制度办事，是各级党委、政府开展工作的一个基本要求。但在个别地方，“走程序”却不知不觉中变了味，表面上程序合法，实际上出现了“玩程序、伪程序、反程序”现象。

　　前不久，记者在一些省市调研时，听到这样三个故事。

　　一是某地委讨论重大问题，委员们讲了很多好意见，地委书记最后做结论。他不顾大家的意见，大讲一通后问：“还有什么意见？”最后没有给大家留一点空隙时间，马上就说：“如果没有什么意见的话就这样定了，散会！”

　　二是在某市，当地干部群众反映，两年前，政府花了数百万元建成一座市标，“风水先生”一算，认为这座市标“不吉祥”，市里主要领导遂决定拆除。为此，市委领导找人大做工作，最后市人大常委会通过了决议，市标从建成到拆除只有一年多时间。

　　三是吉林省靖宇县原县委书记李铁成回忆起自己提拔任用干部时说，每次考核干部前，自己要先定个“调子”，表面上不干预程序，但自己不想用的人根本就没机会用起来。

　　三件事都是“扎扎实实走程序”。如果说第一件事是在“玩程序”，第二件事情就是“伪程序”，是一种为了实现个人目的的假民主；第三件事是一种表面合理，实际上是“逆程序”而走的非正常行为。三者的共性就是，当权力与程序出现不一致时，而且又非要走程序不可，只能程序服从权力。

　　“玩程序”，有时成为人们茶余饭后的笑料；“伪程序”，极可能直接影响决策；“反程序”，带来的不仅仅是决策失误，比如李铁成用人由“唯才是举”变成了“论钱行赏”，败坏了当地党风、政风、民风。

　　更可怕的是，“玩程序”“伪程序”“反程序”三者之间都不是独立存在的，它们之间既相互交织、关联。事实证明，近两年来不少落马高官，都有过熟练的“玩程序”“伪程序”与“反程序”的经历。

　　被“玩”过的程序成为保护伞，让人表面上挑不出毛病。由于“程序合法”，对许多玩程序者、伪程序者、反程序者的发现与查处，都是由于一些偶然事件引发的，因为从表面看，他们“没有问题”。

　　是程序出了问题吗？制度与程序本身是无辜的，而相应的机制也不可谓不健全，关键在于程序的操作者———人出了问题。有一位地方领导干部曾说过，在基层换届选举时，连电脑统计票数都会有人控制。

　　因此，如果程序的操作者出了问题，不但程序成了摆设，而且运行程序的机制也成了摆设，程序由推动工作前进的保障，摇身一变成为不正之风的“保护伞”。

　　新的程序不断出台，而不断“玩透”程序，不断“吃透”程序，不是让自己适应程序，而让程序适应自己，这已经成为政治品德问题。近两年发生一系列腐败大案、重大事故，主要责任人在出现这种重大失误之前，都在工作作风、工作状态以及政治品德方面不同程度地存在重大隐患。因此，腐败大案与安全事故固然可怕，更要命的是这种潜在的政治品德的败坏，它在不知不觉中腐蚀着党员干部，其负作用要远远超过一起事故、一个腐败大案。

　　作者:新华社记者李亚彪冯瑛冰