何向东

　　据《信息时报》5月26日报道，一直以来，法院判决的执行难都是一块“硬骨头”。昨日记者从广州市中级人民法院获悉，该院日前推出一项破天荒的新举措。从本月13日起试行《举报被执行人财产奖励办法》，办法规定由申请人自愿出资奖励，经过法院同意，选择在媒体上悬赏举报，从而让老赖的财产“无处藏身”。

　　悬赏捉“老赖”会对法院执行工作起到很好的效果，对此我并不怀疑。可是，看了广州法院的规定，我觉得有些问题是值得思考的，比如既然是申请人自愿悬赏，法院何必要规定奖励标准等。同时，广州法院要想把这项规定实施好，如何避免个别人暗箱操作更是不容回避。

　　根据该规定的要求，举报人举报的财产或者财产线索属于人民法院已经掌握的，举报人不能获得奖励。

　　对于这个规定，我觉得在具体实施时，由于信息不公开，很容易引发一些纠纷。比如，举报人怎么能知道，他举报的财产或者财产线索是不是人民法院已经掌握的呢？显然是仅凭人民法院说了算。这样一来，如果有具体办案人从中弄虚作假，又该谁来监督呢？有一种情况是有可能的：比如张三举报来一个人民法院尚未掌握的线索，办案人却说该线索已经掌握，尔后该办案人则另外找李四（可能是办案人的亲戚、朋友或同伙）拿着同样的线索来领奖励。这种情况下，举报人怎么能知道自己的权益是否被侵害呢？

　　这种悬赏奖励很容易异化成为“暗箱操作”，从而也就很可能会滋生人民法院在执行工作中新腐败现象。对于人民法院的执行人员来说，由于他们的身份使他们更容易得到或使用权力（比如他人举报）得到执行线索，当然这种线索对于执行人员来说，是分内业绩，是不应当领取奖励的。可是，执行人员与他人串通后，将执行人员获知的线索由他人按悬赏规定进行举报的话，那么该线索显然就变得有了“价值”。这样的规定，很有可能会造成执行人员通过一些“不为人知”的手段从所谓的“线索奖励”中获取提成，牟取非法利益的后果。同时，由于广州法院规定对举报人要保密等措施，也会使这种新的执行腐败很难查处。

　　所以，我认为法院要实施悬赏捉“老赖”制度，还要出台相关监督制度，避免暗箱操作。（来源：信息时报）