建设“新城”，先要制定交通规划。北京市副市长刘志华在北京市规划设计工作会议上表示，要强化规划的龙头作用。北京市规划委主任陈刚在接受记者采访时表示，今年北京要大力推进公示制度。绿地、轨道交通等城市基础建设，首先要服从全社会的公共利益，而一般的开发项目，则要充分体现有利益关系的群众和开发企业的平等地位，在进行规划公示时，只要有反对意见就不能通过审批。（据《北京晨报》）

　　建设强调规划，规划重视群众意见，而且群众还拥有了否决权，相比于更多存在的无视个人利益，这是一个了不起的进步。这样的措施可以避免对群众利益的侵犯，同时也是增强规划科学性的有效路径。但是，凡事不可走极端，“只要有反对意见就不能通过审批”，就是一种极端化的表达。这样的措施落实起来将麻烦重重，而如果落实不了，政府又有失信于民之嫌。

　　经济学上有一个名词叫“帕累托最优”，是说增加某个人的利益必将侵害到另一个人的利益，也即达到了最好的现状。但是，这只是一种理想化的状态，人们更常用的是“帕累托改进”，也就是说，虽然说侵害到了一部分人的利益，但总体的收益是增加了，并且能够通过总体收益增加给受损个体以补偿，这样的措施就是可行的，社会也才能进步。比较可怕的一点是“帕累托改进”在现实中的变形，总体收益被作为无视甚至侵害个体利益的理由，比如某些开发商以旧城改造的理由圈地建房，却设法将补偿降到最低，这就不再是“帕累托改进”，而是一种赤裸裸的掠夺。规划中重视群众意见，让群众拥有否决权，事实上增加了群众的谈判能力，有效抑制某些利益阶层的牟利冲动，确实是好事一桩。

　　但是，按照“帕累托改进”原理所揭示的，任何规划都会影响到某一部分人的利益，也就是说，让所有的人都没有意见是不可能的，“只要有反对意见就不能通过审批”事实上堵死了规划的审批之路。同时，规划是一种专业性很强的工作，一个合理的规划应该是科学性、前瞻性、群众的利益兼顾的结果。一幢建筑与周围的环境极不协调，这样的规划不能称为科学；建筑刚起来一两年又因为新的规划需要拆掉，这样的规划不能称为有前瞻性；如果建筑影响了居民采光，肯定不符合群众利益。这样的规划理应被否决。而如果各方面看都是个不错的规划，只是影响到某个或某几个人的利益而遭致否决，这不是理性的选择。

　　所以，在群众拥有否决权这一点上，笔者赞成。但是，笔者建议规定更细化一些，比如多大比例的人反对才可以否决，再通过强化其他措施，补偿因此而利益受损的群众，这才是科学的决策。(稿源：红网)(作者：王希忠)(编辑：杨国炜)