5月25日,教育部首次以正式新闻发布会的形式向全社会公开了26所地方所属院校被亮黄牌的消息。由于在教师、校舍与土地、教学仪器设备或图书资料等办学条件上没能达到国家标准，教育部严格限制26所地方院校的招生规模不能超过当年的毕业生数。（5月26日《中国青年报》）

　　毋庸置疑，对不符合办学条件的院校亮黄牌，符合优胜劣汰法则，有利于不达标院校不断完善自身，并在院校之间形成一种合理必要的竞争机制。十几年来，教育部公布具有高等学历教育招生资格的高等学校名单（含暂停和限制招生名单）已成为一项制度，这在一定意义上促进了学校的发展。特别是这次采用新闻发布会的形式向全社会公开这一信息，更是可以将黄牌警示的作用发挥到最大，通过新闻舆论的有力监督推动这些院校尽快达标自身办学条件。正如教育部发展规划司司长牟阳春所说：“通过新闻媒体公布具有高等学历教育招生资格和暂停、限制招生学校名单，有利于转变职能，引进和完善社会监督机制，满足广大考生知情消费的愿望和要求。”

　　但是，在为这一制度叫好的同时，一个信息同样引起了笔者的注意。那就是这26所地方院校被亮黄牌的理由，也就是说他们的所谓不达标之处到底都是些什么。从报道中，我们得知，他们被亮黄牌的理由是：在教师、校舍与土地、教学仪器设备或图书资料等办学条件上没能达到国家标准。

　　这些标准无疑都是办学所必须的，师资力量、办学规模以及其他硬件设施等与一所院校的教学质量好坏都休戚相关。而且，这些指标都是比较容易量化的，是“硬性”的，可以方便有关数据的考察。问题是，一所高质量的院校仅有这些又是远远不够的，比如教学管理、就业情况、生源情况等“软指标”都不容忽视。不难想象，如果一所院校空有偌大的校舍和齐全的设施，而年年招不满学生，即使招进来的学生毕业了也找不到工作，学校教学管理混乱实际教学质量低劣，这还能算做是一所合格的院校吗？反过来，如果一所院校由于历史或现实的原因，规模有限教学设施也相对缺乏，但由于所开设专业社会需求量大且教学质量也名声在外，每年生源都不错，毕业生就业形势也较为乐观，还有必要给它亮黄牌，并限制它的招生规模吗？比如说在北京一向生源质量不错的北京工商大学，这次仅因为师生比不达标也被列入了不达标院校，这合理吗？

　　应该意识到，由教育部将这些院校列入不达标院校，至少对其在声誉上是一个巨大的打击。所以，仅仅因为几项并不完整的硬性指标中的某个欠缺，就将一所其他方面实际很不错的院校列入“黑名单”，实际上也是有失公允的。更为紧要的是，其实，现行所有的硬性指标几乎都可以归结到一个“指标”上来：钱。有钱不愁请不到高学历高职称的教师，有钱也不愁会买不到校舍和土地，有钱同样不愁丰富不了教学仪器设备或者图书资料。那么，院校如何才能“有钱”呢？资金来源无非两条，一条来自主管部门的拨款；一条来自院校的收费。也就是说，院校的贫富甚至达标与否，实际上考量的仅是主管部门的贫富以及收费的高低而已。在前者不能改变的前提下，院校的“达标”之路无疑只有伸向学生，这在一定程度上也会给院校的乱收费找到“不得已”的理由。另外，教育部的考核指标，实际上还是院校发展方向的指示牌，使得院校为了达标而不得不朝着这些方向去努力，同时必然就会相对放松其他不考核的比如教学管理、学生就业等软指标的追求。

　　笔者认为，教育部之所以每年要对院校进行考核，良苦用心无非就是为了提高和保证院校的教学质量，造福于所有的在校学生。但是，如果考核指标制订不完整存在偏差，或者说过于“重硬轻软”的话，笔者担忧，不但效果可能要大打折扣，甚至可能还有适得其反之虞。(稿源：红网)(作者：舒圣祥)(编辑：杨国炜)