殷国安

　　近日，北京大兴黄村镇向下属各村逐户发放了“致全体村民的一封信”，以指导各村进行村民委员会换届选举工作。信中提出了选举村民委员会组成人员的“四个提倡、四个不宜”，对“策划组织集体上访者，不宜提名为村民委员会成员候选人，特别是村民委员会主任候选人”。有的村支书说，按照镇里精神，凡是参加上访的村民不能当村主任候选人。（5月26日新华网）

　　黄村镇对选举村民委员会成员提出的“四个不宜”，在理论上是缺乏法律依据的。《村民委员会组织法》第十一条规定：“村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。”第十二条规定：“年满十八岁的村民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是，依照法律被剥夺政治权利的人除外。”这就是说，只要村民没有被剥夺政治权利，就都享有选举权和被选举权。黄村镇的公开信，既使一部分人的被选举权受到侵犯，更干涉了全体村民的选举权的实施，是对村民法定权利的干涉。谁能当选村委会成员，只能由村民自主行使民主权利决定，只能由村民说了算，其他人无权说三道四。

　　黄村镇提出的“四个不宜”在实践上更是不可理解的。组织或者参加过上访的村民不能当选村委会主任或成员，毫无道理。一个村里，由于种种原因，比如集体资产大量流失和被少数人侵吞，财务混乱而贪污严重，土地资源浪费影响农业生产，村务不公开，决策不民主等，就会严重损害村民的公共利益。这时，有人出于公心和义愤，逐级反映问题，得不到解决后再越级上访，都是正义的。这样的上访者正是村民利益的代表者，正是村民眼中的优秀分子，他们极有可能得到村民的信任而当选村干部。镇里有什么理由因为上访而取消他们的被选举权，又怎么能阻止村民选举他们呢？该镇狼垡村村民孙德顺就因为村里账目不清，和另外4名村民作为代表到镇里、区里举报上访过。按照村书记的说法，孙已经被取消了村委会主任候选人的资格，这样做合法吗？

　　为什么一些村镇会对村委会选举设置框框条条？这是长期以来“任命制”的惯性运作。过去，村民委员会的干部完全由镇里任命，在法律规定进行选举之后，领导们便担心选出来的不是“自己人”，将来只对村民负责，影响政令畅通。因此，总要利用自己的强势地位，明里暗里从舆论上、制度上、工作上施加影响，甚至用行政手段操纵和干预选举工作，施行所谓“上级意图”、“组织意图”。为达到目的，有的把部分有选举权和被选举权的选民漏登；有的不按规定时间公布村民名单，就直接选举候选人；有的候选人不是由选民直接提名产生，而是由现任班子研究决定；有的候选人产生后不张榜公布，也不搞公开竞选；有的在竞选中拉郎配、故意拉大落差搞“陪选”。总之，通过多种办法，保证当选的人让领导满意，坚决不能把不听话的人选上来。那么，曾经带头上访的人，当然更不能当选了。

　　乡镇政府对村委会选举要进行指导。所谓指导，归根到底就是要依照《村民委员会组织法》办事，保证法律的实施。乡镇政府不能为了自己的意图而不顾法律。中央已经把进一步扩大基层民主，作为农村发展的政治目标，乡镇应该通过自己的工作来推进基层民主。让中国农民自己当家作主，选出他们满意的当家人，而不是选拔出领导意志的服从者。