网友：康劲

　　据6月3日的《新京报》报道：在近日召开的两院大会上，中国科学院科学道德建设委员会在工作报告中指出，对少数“犯错”的院士将采取“单聊”的方式解决问题。科学道德建设委员会发言人说，实践表明，学部领导亲自与被投诉院士进行个别谈话，及时了解情况指出问题，能够取得较好的效果，也是解决投诉处理的好办法。

　　针对违反有关学科惯例和通用规则的院士，通过建立谈话制度予以挽救。老实讲，我还真不知道这项制度到底好在哪里？

　　如果说用“院士腐败”这个词来表述目前舆论对个别院士不良行为的评价，或许有点过分，但是，像伪造学历、伪造工作经历，篡改原始实验数据，抄袭、剽窃他人成果，自我夸张宣传或为商业广告作不符合实际的宣传，等等，这些严重背离科学尊严和学术道德的行为，在过去并不是没有发生过，今后要保证不再发生，仅有谈话制度显然难以承受其重。

　　院士是目前中国最高的学术称号，是一种终身制的学术荣誉，为了体现对这种荣誉、称号的尊重，社会赋予了院士很高的待遇，具体来说就是利用一定的行政级别和在学术领域相应的权力，来强化院士的社会地位和专业尊严。

　　这样的院士制度，本身就并非绝对的完善，缺陷不少，近年来针对现行院士制度的种种弊病，亟待改革的呼声在学术界内外就很高。当然，在没有彻底改革之前，我们只能寄希望于完善现有制度，从严规范管理。

　　规范管理的意思有两层：其一是加强监督，不仅要靠学术界自身的监督，更要靠社会舆论特别是新闻媒体的监督；其二就是要加强处理力度，不仅要用谈话来及时挽救，还要依靠劝勉、训诫等惩处手段，更要有辞退机制，要把个别严重违反学术道德、违背学术规范的人清除出院士队伍。

　　对有不良行为的院士，采取“单聊”式的谈话，通过不公开的方式进行必要的挽救，有一定的好处，至少可以保住院士的“面子”，使其行为受到一定程度的约束。但是这种约束的效力非常有限。而且，这样做虽然保住了院士个人的“面子”，却难于保证院士制度的“面子”，学术违规和失范行为并不能从根本上得到遏止，造成的结果就会是各种弊端丛生，无法挽救。

　　院士既然已经享有了很高的社会待遇，那么他也必然要为这种高待遇承担更高的责任。在一个法制国家从来没有无责任的待遇，也没有无待遇的责任，两者必须相等。那种认为靠学部领导亲自与被投诉院士进行个别谈话，就是解决投诉处理好办法的观点，显然是把院士设想成了特殊的高等公民，继承的是一种封建的等级思想。

　　另据6月3日的《中国青年报》报道：中科院院士、北京大学校长许智宏建议国家建立科学不端行为监察制度，以杜绝科学界各种越轨和失范行为。设立一个相应的专门部门负责各种科学不端行为的投诉和处理，这到是一个比较务实的建议，衷心希望这项建议能够得到采纳并得以实施。