作者： 廖洪武来源：

　　本报讯（记者廖洪武）5月底，本报报道的首起电话投注纠纷当事人双方拿到了裁决书，北京仲裁委员会裁决：客户李刚应给运营商北京润声阳光信息技术有限公司（以下简称润声阳光）支付4.2万元卡款及部分仲裁费，双方发生争议后李刚的投注是“空投”行为，运营商不承担中奖金额。

　　去年12月1日，李刚与北京福彩电话投注运营商—————润声阳光签订了协议。协议规定，李刚为润声阳光代销电话投注卡，每月按照销售额拿佣金。同时，双方口头约定，李刚享受对方提供的客户服务———委托投注。今年1月中旬，润声阳光要求李刚交付上半个月款，李刚坚持根据合同按月结算同时继续发送投注号，但润声阳光认为这些投注是无效的。2月，润声阳光向北京仲裁委员会提交了仲裁申请书，要求李刚立即偿付1月份上半月的投注卡款4.2万元。李刚随后提出反申请，要求润声阳光支付争议后的投注中奖金额4.9万元。

　　5月24日，北京仲裁委员会做出了裁决，认为尽管申请人要求即时结算缺乏合同依据，但双方当时已经发生了争议，李刚欠款事实存在，从常识即可判断润声阳光不可能继续为李刚充值，李刚不同意结算也应协商解决，不应继续投注。仲裁委员会认为李刚后半月的投注为有意“空投”，由润声阳光承担中奖金额的反申请无法支持。

　　仲裁委员会还认为，双方对于争议的发生均负有责任，因此律师费各自承担，仲裁费用按比例分担。对于此裁决，李刚表示无法接受，并拒绝向润声阳光支付4.2万卡款及部分仲裁费。他认为，协议中已写清楚“每月结算一次，时间为每月最后一日。如结算金额数较大时，经双方协商可缩短结算周期”。在双方未商定的情况下，就是一月结算一次，因此发生争议就代表欠款事实存在的说法不准确。李刚准备向法院提出撤消裁决的上诉。昨天，润声阳光的代理律师吴晓斌表示：该裁决是公正的、具有法律效力，“空投”说法符合事实真相。