据《新京报》6月7日报道，北京市交通管理部门为了给参加高考的考生提供良好的考试环境，保证考生顺利到达考场，采取了一系列“例外”措施。其中，最为引人注目的是：与高考有关的车辆若违章，当时对其不作停车纠正，采取事后处罚。

　　有人会反对这样的“例外”措施。他们的理由是：现在正在建设法治社会，不能够因为“例外”破坏了法治的统一性和普通性。有了一次“例外”，必然会有第二次“例外”，随着“例外”越来越多，规则也就越来越不被遵守，最终会断送“法治”的理想。

　　有人不仅不会反对这样的“例外”措施，而且还会觉得不够“例外”。他们的理由是：为了实现“实质正义”，可以部分地破坏“程序正义”，即可以违反规则。法律应该鼓励人们行善，如果惩罚太严格，就没有人愿意助人为乐，因此需要给这些规则破坏者开绿灯。

　　在我看来，这些“例外”措施恰到好处，平衡了“以人为本”和“以规则为本”、情和理、实质正义和程序正义、法律和道义之间的冲突，体现了公共管理的精髓和本质。

　　任何规则的制定和遵守都是为了实现人类福祉最大化，规则在具有刚性的同时，也需要具有某种柔性。其实，除了对违规车辆采取事后处罚之外，北京市交通管理部门还出台了一系列“以考生为本”的“例外”措施，如在考场设立两名警力，公布号码，协调交通；对部分影响考试环境的路段实行临时管制，禁止汽车通行；增加巡逻摩托车，帮助紧急接送考生等等。

　　不过，这些“例外”措施并没有游离于法治精神之外。对违反法规者，虽然当时不给予处罚，但事后却给予同样的处罚。也只有这样，才能够真正地维护法律的严肃性，培养市民的守法精神。

　　其实，公共管理中会遇到很多这样的两难选择，公共管理者需要高超的知识和智慧，实现各种价值的平衡。例如，前一段时间，120救助者因为过路费与收费站发生冲突，结果耽误了病人的最佳救治时间。120救助者坚持不交费是有理由的，因为法律规则有明确规定。但当这种紧急情况发生时，120救助者能否先破坏“规则”，交给收费站过路费把病人送去救治之后，再来实施对“收费站”的处罚呢？

　　事实上，普通民众也需要这样的智慧和知识来平衡情和理、法律和道义之间的冲突。例如，前一段时间，上海出租车司机为了救人闯红灯，遭受到200元的处罚，交通部门在赞扬其道义的同时，也同样给予了其惩罚。不过，我觉得司机不必要觉得不可接受。公共管理者在给予赞扬时，依法作出处罚。这充分体现了公共管理的平衡精髓。