因急于将一名重伤者送往医院，出租车闯了红灯，被开了罚单。有媒体认为：“的哥”救人闯红灯，法律与道义应各行其是，即把法律的交给法律，把道义的交给道义。

　　这样的二分法倒也一目了然，但是却给笔者留下了一个疑问：剥离了道义的法还叫法吗？不问道义而硬性的执法还叫善政吗？笔者认为不问道义的执法不值得赞赏，反而应该加以批评。

　　我们知道，法律与道德有着密切的关系，并不能机械地用“将法律的给法律，将道德的给道德”进行二分的，人们公认的是：法律是最低限度的道德，正是在这个意义上，亚里士多德认为法治即良法而治。所谓制定良好的法，本身就是对法律提出了道德上的要求，只有法律符合人们的道德与正义要求，才能使得人们感觉到服从法律是光荣的。

　　同样良法而治的理念，又促使我们在执法活动中不应该将道德的评价完全抛弃一边。严格执法与遵守普遍的道德与正义观念，两者其实是有机统一的，任何一个国家的立法也从来不会回避起码的道德规则。就拿出租车为救人而闯红灯一事来说，其实这在法理上属于紧急避险行为，是为了保护一个更大的权益———人的生命安全，而侵犯了较小的权益———交通秩序，闯红灯并没有超过拯救生命之必须，也没有给他人造成更大的危害，因此应该是免责，这在我国民法中也有着明确的规定。

　　笔者认为，交警在本案中的罚款是不适当的，其忽略了最起码的道德规则而过于机械地执行法律了。法不容情，指的是私情，而对于人类的基本道德与正义观念，法律必须维护！

　　作者:邹云翔