罗耀军

　　“司法公正是社会公平的最后防线”。为了最大限度地确保司法公正，我国的司法制度中专门设置了“审判监督”程序，由法定机关、组织和人员，对法院生效裁定、判决的失误通过再审制度加以纠正。然而，湛江中院最近对一起民事案件，却来了个“蹊跷再审”。

　　在启动再审程序要件不足的情况下，该院对一起在18年前由两级法院二审判决、并在2003年再次得到该院确认的海滩涂使用权纠纷案件重新再审，结果撤销原［1986］湛中法民上字第237号民事判决，将湛江东海岛东简镇石官岭下的海滩涂使用权由当地政府重新裁定。此举不但在当地掀起轩然大波，有法律专家在法理上也对此提出了质疑。(详见6月8日《南方农村报》A5版)

　　更耐人寻味的，是湛江中院作出此项再审决定的背景：有重点项目要征用东海岛石官岭下的海滩涂，东海岛试验区管委会先是罔顾湛江中院原有判决，与原来有争议的两个村都签订了征用同一块地的协议。在摆了“一地两征”的乌龙后，又向湛江中院作出了有关再审此案的“建议”。根据有关方面透露，“一旦中院正式发文撤销有关判决，该争议地将由当地政府重新确权，可能会收回国有使用”。这样一来，大笔征地补偿费就可“肥水不流外人田”。

　　“审判监督”这一为了维护司法公正而设的纠错机制，如果因为法律之外的其它原因轻率启动和不当使用，无疑会严重影响法院判决的严肃性和权威性。变味“审监”不但无助于司法公正，更是对法治精神的践踏。

　　近年来，法治建设已成为主流共识。然而“法治”往往被一些人理解为政府各个机构及其官员依靠法律来治理民众，因此，以法律的名义损害民众的权益之事屡见不鲜。实际上，现代宪政意义上的法治，与政府利用法律单方面治理民众的宗旨不同：在真正的法治制度下，法律首要的作用是划定、约束公共权力不被滥用，以达到保护民众权益的目的。因为“法治”并不单要求民众遵守法律，更意味着民众可以用法律约束行政，政府要尊重法律和依法行政。无庸讳言，要达到这一目标，我们还要经过漫长的努力。而目前我国司法制度中的某些缺陷，如监督机制的虚置，“官本位”思想严重，习惯用行政命令方式指挥法官办案，在法院内部，实行行政化的审判领导方式等，难免使法院内部监督制约“变味”、“走样”，严重影响法院裁判的权威性。

　　更值得警惕的是，由于“权大于法”的人治观念、特权思想的作怪，当司法权被其他各种权力网控制的时候，当司法机关在权力配置上没有获得“最后防线”性质的时候，对司法公正的期待就会成为一种奢望。