两个法规对加油站防火间距的不同规定，使居民和加油站各执一词

　　核心提示

　　3年来，居住在樱花园西街胜古南里的近百户居民，一直因为紧挨居民楼的地方，要建加油站的事，心生不安。居民测量发现，加油站油罐距离最近的居民楼只有15米。而根据《建筑设计防火规范》规定，两者的最小间距是25米，但加油站的联建方华胜之美则提供了另一个法规，《汽车加油加气站设计与施工规范》，两者的最小间距是16米，如果加油站设置了油气回收系统，防火间距还可减少30%.两个法规分别成为了，双方的理由。

　　而据记者了解，类似这样的争论，并非个案。

　　值得关注的是，距离在建加油站最近的胜古南里一号楼，在今年5月已被鉴定为危楼。他们对紧挨加油站建居民楼提出质疑，而华胜之美也满腹委屈，他们说他们为这个加油站已负债累累。

　　加油站施工引发冲突

　　樱花园西街胜古南里居民与施工人员激烈对峙，因警察赶来才避免了冲突加剧

　　5月31日，樱花园西街胜古南里几十户居民，与一加油站施工人员，发生激烈对峙。后因警察赶来才避免了冲突加剧。居民们打出抗议横幅：“坚决反对违规违法建加油站”。随后，在和平街街道办协调下，工地暂停施工。而居民们与加油站之间的矛盾，已持续了3年。

　　“都停3年了，怎么又来了？”胜古南里一号楼的王先生拿出了一本《反对在居民楼前修建加油站大事记》，上面记载了3年来的经历。

　　王先生说，事情最早发生于2001年4月，欲建加油站的华胜之美公司派出施工队施工，与居民发生数次冲突。事情被反映到国家及北京市有关部门，当年7月工地被停止施工。

　　“国家三令五申清理整顿加油站，整顿的力度逐年加大。这个加油站为什么没有被清理？”一号楼和四号楼的几位居民这样对记者说。2002年，根据国务院《关于开展加油站专项整治工作的通知》分析，2002年国家整顿加油站的理由主要有四个：一是，加油站的布局不合理，局部路段或地区过多过滥；二是，地方利益驱动，许多加油站都打着政府机关或企事业单位的旗号进行经营，而实际则是一些个体私营业主的。

　　此外，有关部门的理由还有，有的加油站还有安全和环保隐患，这些行为给消费者造成伤害。

　　滥建加油站还占据着大片土地，有的甚至占用绿地、耕地，也成为整顿的理由。

　　而居民们认为，如果这个加油站真在小区里建起来，将给住户带来极大的安全隐患。

　　加油站离危楼仅15米

　　属于危楼的一号楼内外主墙都有裂缝，居民们担心，加油站一旦稍有意外，自己就有生命危险距离该加油站最近的是一号楼和四号楼，这两幢楼住着近百户人。

　　而今年5月9日，根据北京市房屋安全鉴定总站鉴定，距加油站即将建设的储油罐仅15米的一号楼，属于C级危楼，已无加固价值。

　　居民们反映，一号楼是上世纪60年代初建的老房子，1976年大地震时就受到严重破坏，地基已下沉，内外主墙都有裂缝。

　　一号楼的居民们担心，加油站一旦建成，稍有意外，住户们就有生命危险；而且，加油站距离居民楼这样近，散发的有害气体，也很可能影响居民健康，引发疾病。除了安全隐患，居民们还有其他的担心。

　　“加油站对于经营者来说，就好像是个印钞机。”四号楼的孙先生说，经营加油站的商家一般都可获得高额利润，相反，居民们的财产却要受到损失。

　　“加油站建成后，每家损失在10万元左右。”住在四号楼的魏先生说，很明显，加油站建成将造成周边环境恶化，会大大降低附近房产的环境条件和使用价值，这对需要出租和转售的房屋价格会造成直接影响。而且，房价每平方米会贬值约一千元，前前后后算起来平均每户会损失10万元左右。

　　加油站防火间距之争

　　双方争论的一大焦点就是，加油站和两幢居民楼之间的距离，是否符合国家规定“加油站离两座居民楼都不够国家规定的25米。”一号楼和四号楼的几名居民专门测量了加油站周边距离，并画出示意图。

　　他们说，根据国家《建筑设计防火规范》规定，城市汽车加油站的加油机、地下油罐与民用建筑、明火或散发火花地点之间的防火间距最小是25米。

　　居民测量的结果是，加油站埋藏地下油罐的基坑坑沿距一号楼只有15米左右，没有达到国家25米的规定。此外，四号楼距基坑虽然有40多米，但如果中间安装上几个加油机，加油机到四号楼的距离就很难超过25米。居民夏先生说，“尽管没有找到国家对危楼旁建加油站的相关规定，但总得适当增加两者间的防火间距吧。”但华胜之美公司对此并不认可。

　　“加油站的防火距离设计，完全符合国家标准。”华胜之美经理邓先生向记者出示了加油站的设计图和

　　邓经理说，加油站是按照2级站（按油罐容积分类）设计的，而且根据《汽车加油加气站设计与施工规范》，一号楼和加油站之间的防火间距，符合国家标准。而且，这个加油站设置了油气回收系统，防火间距可减少30%；周边设有围墙，防火间距还可减少。“最小5米都是符合规范的”邓经理说。

　　两个法规出现矛盾

　　同是建设部公布的国家标准，两个法规对居民楼和加油站间的距离，一个是25米一个是16米根据两个不同的法规，加油站和两幢居民楼的距离规定，出现了矛盾。

　　根据《建筑设计防火规范》规定，民用建筑（如居民楼）和“明火或散发火花地点”被归为一类，与2级加油站的防火间距为25米。

　　而根据《汽车加油加气站设计与施工规范》规定，2级加油站与二类民用建筑（总建筑面积超过1000平方米的居民楼，一号楼和四号楼属于二类）的防火间距，则为16米。据查，这两个法规均是建设部公布的国家标准。

　　而地铁和加油站的间距，相关规定有是怎样的？地铁5号线一名项目经理讲，《建筑设计防火规范》只规定地上铁路防火间距为50米，但没有对地铁作出特别规定。而在建的华胜之美加油站，距离地铁平面距离只有十多米的问题，已经反映到了地铁规划设计部门。

　　恢复施工是否合法居民们质疑，加油站的批文在2002年就过期了，但加油站方则认为，该加油站只是恢复施工居民们质疑的还有，加油站已经停建了3年，其施工许可证早就已过期了，批文也过期两年了。

　　“加油站这次施工拿出的仍然是3年前的规划证、施工证。”居民们说。

　　据加油站提供的《建设工程施工许可证》显示，批准日期为2001年2月26日，其注意事项规定“本证自核发之日起三个月内应予施工，逾期应办理延期手续，不办理延期或延期次数、时间超过法定时间的，本证自行废止。”居民们说，他们专门去建委查询，得知加油站没有办理延期施工证。

　　此外，根据北京市计委2000年6月13日关于加油站的批文，有限期限是2年。也就是说，加油站的批文在2002年就过期了。但有一个事实是，北京市2003年固定资产投资计划中，北京华胜加油站名列其中。

　　邓经理说，这说明加油站这个项目一直是有的，不需要再审批，现在只不过是恢复施工而已。但邓经理并没有向记者出示新的施工证和批文。

　　问题解决错综复杂

　　提供建地的七省办想撤建加油站，加油站则认为自己已投入100多万，也有颇多委屈但问题的解决，似乎存在着错综复杂的关系。

　　据了解，建加油站的空地属于七省办（陕甘宁青皖黔滇七省区政府驻京办的简称）。2000年4月18日，七省办的大楼管理处与华胜之美公司签订了联建加油站的合同。根据联建合同，七省办管理处只提供场地，不承担风险；华胜之美负责出资和建设，享有15年的经营权。但2001年1月9日，七省办大楼连同这块空地整体出售给了中国蓝星化学清洗公司。

　　3年前，当加油站施工与居民发生冲突时，七省办多次表明态度：不再联建加油站，要求终止合同，愿意为监管大楼管理不力负责，给予华胜之美合理补偿；并向北京市政府及各职能部门发送文件，要求“撤消在樱花西街生活区建立加油站项目”，后来加油站一直没有开工。但华胜之美并不接受七省办的解决办法。

　　2003年8月，华胜之美公司把七省办告上法庭。法院判决，现七省办尚未办理大楼的登记过户手续，其所有权仍未转移，判决七省办继续履行合同。

　　另一个细节是，当时签订加油站联建合同的大楼管理处处长，因为经济问题，已经被审查。

　　“加油站的规划、建设都是延续的，我们也打赢了官司，法院判七省办继续履行合同，提供联建加油站的场所；法院也请求北京市建委协助执行，为我们办理新的施工证。”华胜之美邓经理说。他表示，加油站还办理了2004年新的消防施工许可证。

　　“无论那块地卖不卖，我们都不会建加油站。”6月1日，云南省驻京办事处陈主任说，七省办正在联合起草有关文件，请求市发改委等有关单位撤销该项目。华胜之美也认为自己有很多委屈。

　　6月1日下午，华胜之美的邓经理及另外两名股东说，“自2001年停工后，我们前前后后找七省办得有五六十次，都没有谈妥。”邓经理说，为了筹建这个加油站，他们5名股东有3人辞去了公职，专门注册了公司，前前后后直接投入就有100多万元。

　　“几年来，我们的损失怎么算？现在我们也负债累累。”邓经理说。

　　目前，北京市发改委、规划委等已着手调查此事。

　　本版采写：本报记者公冶祥波

　　本版摄影：本报记者浦峰