虚拟＠现实之中证专栏

　　今天不是很忙，但在看到《北京大安山矿难10名遇险矿工无一生还》和《辽宁盘锦大桥垮塌》这两个标题链接后，我没有像往常那样点击链接，阅读正文去看个究竟。过后想想，竟然不是因为不忍再看，而是因为情绪上并未产生出应有的一丝波澜。

　　今年一月，看到重庆开县特大井喷夺走243条人命的新闻后，我的泪水怎么都止不住。因为不愿意让人看见，不得已走到窗前去看天。才不过短短几个月的时间，怎么可能让一个人变得如此冷漠？我记起了当时在网上看到的一个跟帖：死伤少于20的新闻不看。

　　负面报道过多有损社会稳定的说法，似是而非。从主观上看，压制报道的事故责任者，不过是打着维护稳定的冠冕旗号，想要消除事故对其乌纱的冲击力而已。他们如果真的具有声称的那种强烈社会责任感，许多相当低级的错误本可完全避免。从客观上看，终究是事故本身，而非对事故的报道，危害着社会的稳定。因为无论报道与否，死难者家庭倒梁断柱的伤痛，毕竟是一个真实的存在，而信息封锁正是滋生小道消息的温床，飘忽不实的讹传又会放大民众的恐慌。从消除日后隐患的角度看，压制事故报道会强化责任者的侥幸意识，弱化防患未然的动因。

　　不过，仅有公开是不够的。让事故见光的做法，的确可以杜绝暗箱操作，可以提高粉饰推诿的门槛，于是对责任者的处理和整改措施的提出，就水到渠成。这非常重要，因为承认问题永远是解决问题的起点。但是，如果同类事故还是接二连三，就说明或者是药不对症，或者是剂量不足。

　　诚然，彻底杜绝事故作为一个美好的目标，或许可以无限逼近，但很有可能永远无法达成。不过，我们应当可以把事故限定在一个范畴里面：人类在进步过程中不得不付出的代价。

　　“进步过程中必需的代价”这个概念，有两个方面的含义。第一，限于人类当时认知水平而付出的代价。比如，由于人类在早期对材料老化规律不够了解，未能意识到该及时更换过期容器，导致因腐蚀液体溢出而伤人。第二，即便责任属于人为疏忽，也应当非常罕见。因此，这是无法避免的。

　　回顾一下层出不穷的重大事故，我们不能不忍痛坦承，这些事故中，每个单一案例都不属于第一种情况，也无法被归类于第二种情况。这或许是一个比事故本身更为可怕的过程：人们感受痛苦的神经变得越来越麻木，人心变得越来越粗糙。反过来，心理承受力的提高，不但会为事故的再次发生营造出更加宽松的“人文环境”，还会渗透进我们日常的生活中去，于是严谨、细致、优雅将更与我们遥不可及。

　　一言以蔽之：死死捂住，毒素会不断发酵；但仅有公开，恶臭会四处弥漫。

　　我们已经被逼到了墙角。