半数被访者不能接受择校费(组图)

http://www.sina.com.cn 2004年06月16日09:46 广州日报大洋网

　　家长尽管在日常开销上收紧银根，但在子女的教育上，哪怕是一掷千金也要让子女入读好学校。谭庆驹摄

　　今天，广州市10多万初中毕业生走入中考考场。中考的竞争激烈程度已远远超过高考，考“名高中”的竞争更是白热化。然而决定他们能否读上“名高中”的，对相当一部分的学生来说，不仅是他们的中考成绩，家里能否掏出不菲的赞助费，同样是一个重要的因素。

　　随着有关规定的出台，今年广州高中各招生学校招择校生的比例大为增加，最高可招收25％。一些比较出名的学校自然成为“抢手货”，而其中的收费问题更引起社会广泛的关注。

　　最近，本报委托广东现代国际市场研究有限公司（MIMR），通过对广州市150多名市民的调查访问发现，有近五成被访者并不接受通过“择校费”入读名校，而接受择校费的家长也普遍认为费用太贵。

　　现状：半数被访者不接受择校费

　　调查显示，有49％的被访者不接受中小学“择校费”，而愿意接受的只有33％。随着市政府对教育事业的大力支持，中小学教学的硬件和软件质量都不断改善和提高，在教育水平普遍提升的情况下，家长有了更多的“好学校”可供选择。

　　家长目前更多倾向一种“顺其自然”的培育方式，让子女入读与其能力相匹配的学校，而不是盲目要求子女入读名校。陈女士在接受调查中指出，如果孩子没有达到一定的水平，盲目交了“择校费”，对孩子的水平不相配的话，反而会不利于孩子的成长。

　　反对者：择校费过高是奢侈消费

　　不接受“择校费”的被访者中，有58％认为是费用过高，65％认为“不公平”。“择校费”由于价格高昂而成为“有钱人”的专用消费品，导致出现一种有钱就可以买学位读好学校的“不公平”现象。

　　而对于大部分收入一般的家庭，“择校费”一方面加重了子女的教育成本，另一方面是一种风险投资。若勉强子女入读名校，也不一定能提高他们的学习能力，反而容易加重其学习压力和精神压力，适得其反。这种教育风险也是家长们必须考虑的。

　　赞成者：择校可以给孩子良好的环境

　　不过，有32％的被访者表示接受“择校费”。在这些接受“择校费”的被访者中，有96％的人认为择校是为了让孩子拥有一个良好的学习环境，55％认为是为了子女的安全及上学的方便。

　　做房地产和商业零售生意的吴先生赞成收择校费，因为“孩子就差那么几分，差不到哪里去，交了择校费，让他进入好学校，对孩子今后的培养和发展有利”。

　　诸如吴先生这样接受“择校费”的家长，认为即使“择校费”的成本比较高，也不如孩子将来所拥有的良好的学习能力、素质和声誉等收益重要，这笔教育投资对很多家长而言是在所不惜的，但毕竟这部分人仅占了三成。

　　择校费：最多人择校心水价为一万元

　　调查反映，在能接受的择校费方面，无论是省级或市级学校，36％~37％的被访者选择1万元以下。目前，我市高中的择校费普遍为：省级学校4.5万元，市级学校2.5万元。不过，调查发现，每个学校根据自身的热门程度，还有各种形式的收费，如“赞助费”、“借读费”等，这些都没有定出一个清晰的价目表，很容易“水涨船高”，这些收费远比大多数消费者能接受的价钱高。

　　家长通过交纳“择校费”选择好学校的情况逐步减少，但在一定时期内，择校费仍会继续存在。为规范教育收费问题，有关方面应对“择校费”的收支进行严格监控，如开展价格听证等，同时学校应公开“择校费”收支情况，让家长清楚“择校费”到底用在了哪些地方。

　　择校费去了哪里

　　在接受调查时，很多家长纷纷表示，他们很关注择校费的去向，但是一般都不知道择校费去了哪里。

　　对此，记者了解到，根据粤教监［2003］12号文件，择校费由县（区）以上教育行政部门统一收取，纳入同级财政专户，实行“收支两条线”管理。财政部门按50％的比例返还给招生学校用于改善办学条件；其余部分返还给教育行政部门统筹用于扶持和改造本地薄弱学校。

　　值得关注的是，择校费应全部用于学校的发展和改善办学条件，不得挪用择校费发放教师、干部、职工工资、奖金、福利或平衡财政预算。此外，择校生录取分数不得低于当地高中录取控制线，未完成招生计划的学校，不得招收择校生。

　　择校费如何制定

　　根据粤教监［2003］12号文件，择校费标准由县（区）以上物价、教育、财政部门根据当地同类学校高中学生上年生均实际培养成列本的100％乘以3制定。各学校不得擅自提高择校费标准，或在规定金额外另收其他与择校有关的费用。

（来源：广州日报）