手术后成“植物人”索赔187万(图)

http://www.sina.com.cn 2004年06月16日10:53 广州日报大洋网

小玲的父母只能在照片中找到她往日伶俐可爱的回忆。周馨摄

　　本报讯（记者王俊）小玲拥有一个不幸的童年：出生就患有先天性心脏病；一岁多到医院做完手术之后，她又陷入深度昏迷状态，目前已经滞留医院一年半了。小玲的父母认为，小玲之所以变成“植物人”，完全是因为医院的过错，于是索赔187万多元；医院则以没有任何过错拒绝赔偿。6月14日，本案在广州市中院二审开庭。

　　事件回放

　　一岁多女童术后成植物人

　　小玲2001年7月7日出生在贵州省凯里市。小玲的母亲回忆说，小玲出生时看上去很正常，与普通新生儿没什么区别。小玲的心脏有问题是在她4个月时发现的，“8个月时，我带她到医院做了B超，结果发现她的心室有个洞。在她1岁多时，我们又带她到广州某医院复查。医生说她的那个洞有增大的趋势，建议我们尽早手术。”

　　2002年12月31日，医院为小玲进行了“全麻体外循环下行室间隔缺损修补术及二尖瓣整形术”。小玲的母亲表示，手术进行得相当顺利，“第二天她就从监护室转到了普通病室。看到我们她很高兴，说‘爸爸，妈妈，牛奶’，还喊边上的人‘阿姨’。那天是元旦，我们很开心。”

　　2003年1月2日凌晨，小玲开始呼吸困难，心率加快，被转送回重症监护室治疗；1月3日，她陷入深度昏迷状态；虽然经过各种综合治疗，小玲目前仍然是植物人：不能动，看不见东西，靠一些流质食物来维持生命。

　　诉讼之路

　　一审驳回女童父母诉讼请求

　　小玲的父母认为，小玲之所以变成这样子，完全是因为医院在诊疗护理过程中存在过错。2003年6月，他们将医院告到法院，索赔187万多元。今年4月，东山区法院驳回诉讼请求。小玲的父母不服，上诉到市中院。6月14日，本案在市中院二审开庭。

　　双方分歧过大调解失败

　　庭审当日，在法院的主持下，双方进行了调解。审判长指出，他希望双方能进行换位思考。在审判长苦口婆心的劝说下，双方先前针锋相对的态度有了一些转变。

　　小玲方表示，他们愿意降低赔偿数额，大概七八十万元；医院方则表示，尽管他们对小玲的遭遇很同情，但医院最多只能给小玲10万元，“小玲在医院住了一年多，欠我们的医疗费大约四五万元，扣除这一部分，我们会再给四五万元。”小玲方表示难以接受后，审判长提醒他们，“医患双方出现纠纷诉之法院后，患者的胜诉率比较低；而且即使是法院去判，可能也达不到这个数额，因为即便是医院有过错，也有个过失大小的问题。”由于双方的数额相差太大，法庭没能达成调解。目前，本案仍在审理之中。

　　争议焦点

　　医院诊疗护理是否有过错？

　　小玲方认为，医院在诊疗护理过程中存在过错，这些过错直接导致了小玲变成植物人这一后果。比如，小玲术后在监护室观察不到一天后转回普通病房，医院仅用一条薄毯裹着她，步行穿过约30米长的两座高楼之间的天台，“那天天气很冷，小玲头上不可能戴帽子，脚上也不可能穿袜子，不着凉才奇怪，当天她就发烧了。”他们还指出，从1月1日开始，小玲就长时间出现低血糖现象，低血糖会引发大脑缺氧，同发烧一起加重脑损伤，“这些就是小玲成为植物人的关键原因！”此外，他们还表示，医院在治疗过程中存在用药过量等过错。

　　医院代理人则辩解说，小玲转科是按常规方式进行的，即用两个被套叠成8层包裹患儿，不存在用薄毯包裹的问题；医院对小玲的治疗护理不存在过错，完全遵循医疗常规和护理规范。至于诸多医学专业问题，广州市医学会已经得出鉴定结论，“我们认为专家的意见应该更值得相信。”

　　医学会鉴定结论能否采信？

　　去年9月，此案在东山区法院审理时，法院曾委托市医学会组织医疗事故技术鉴定。2004年1月，市医学会得出结论：医院“不存在医疗过失行为。患儿出现不清醒状态是由于手术并发症所致。……本病例不属于医疗事故。”一审时，东山区法院采信了鉴定结论而驳回了小玲的诉讼请求。

　　小玲方指出，该份鉴定存在严重瑕疵，不能作为证据使用。比如，鉴定委托程序违法，在小玲方提出鉴定申请之后，未经双方协商就指定了市医学会鉴定，送鉴材料也没经过质证；又比如，鉴定的分析意见回避问题，“在意见中明明有医院‘在治疗过程中有低血糖没有引起注意’，却对低血糖引发的后果一字不提。我们要求重新鉴定。”

　　医院方则指出，市医学会的鉴定程序合法，结论可信，应该被作为证据使用，他们不同意小玲方的重新鉴定请求。审判长当庭表示，该份鉴定书是否被采信，是否需要重新鉴定，由合议庭讨论后决定。（来源：广州日报）