对中国而言，当前的石油危机不仅是一个全新的经验与考验，其影响不仅及于生产、消费等经济层面，更影响国家安全。

　　当前国际油价的飙涨，固然有恐怖组织袭击产油国的“溢价”因素，更根本的，却是长期供需结构变化的反映；一方面是供给难以大幅扩张，一方面却是需求快速增长。

　　与全球形势相比，中国的供需形势更为严峻。供给、需求、储备、产业结构、油源掌握、石油运输各个环节都呈现出很多的弱点。探讨中国石油战略前，不妨看看其他大国的能源战略。

　　俄、美、日、法、德的能源思维与对策

　　俄罗斯 比较幸运，俄罗斯油储、油产均相当丰富。目前它已是世界最大产油国，第二大输出国。国际油价上涨为俄罗斯赚进不少油元。

　　美国美国油储、油产也不贫乏，但其消耗太大，加上不愿积极开采，留为后用，因此供不应求的部分靠进口（进口约占其使用量的一半），但美国厉害之处，就是控制或伸入了全球除了俄罗斯以外的几乎所有主要油源生产地。

　　日本油储、油产甚为缺乏，几全赖进口，这成了日本国家安全最大的罩门。日本多渠道介入或控制中东或中亚的石油勘探、生产及运输，致力节能科技的发展，强调制造业科技发展的“轻、薄、短、小”以减轻对石油的依赖，甚至将制造业移至他国，增加服务业占GDP的比重。法国也缺油，石油储量仅有3000多万吨。但法国为全球第4大经济体，靠的主要是核能发电，核能发电占法国总发电量的70%以上，中国则仅约3％左右。

　　德国有别于法国，德国15年前决定废核政策，30年内停止所有核能电厂的运转。以大力发展清洁能源来取代核能，目前已在风能、太阳能、沼气能等方面取得了技术上的明显突破。

　　中国石油战略思维：死门与生门

　　面对新石油危机，中国究竟该有什么样的战略思维？

　　首先，要决定的是战略大方向的选择。俄罗斯情况特殊不论，摆在中国面前的有两条路：美模式或德、法、日模式。

　　中国决不能走美国模式。第一，美国模式不足取。美国以占全球5％的人口，耗用全球30％的资源，生产并消费全球28％的GDP，其他国家如都走美国模式，地球资源必将难以为继；第二，中国也不具备美国控制、占有国际主要石油生产地的条件。因此，以中国本身经济规模之巨，如选择美国模式这条路，必走不通，是死门。

　　美国之外，中国可以参考或选择的是德国、法国及日本的思维与做法，衡量中国的发展环境与条件，参酌采行。如平行发展核能电力与其他清洁能源（风能、太阳能、沼气能等），亦应致力于能源使用效率的提高。这条路是生门，走得通，也走得活。

　　战略大方向选定了之后，就可以而且应该在下列各相关政策做法上采取积极行动：

　　（一）供给面：除了致力国内陆上及海域的勘探、生产及替代能源之研究发展外，还应积极从事海外石油生产油井的投资、控股；分散石油采购来源，建立石油储备，强化运输船队及海上军事护卫力量。

　　（二）需求面：检讨两个政策，一是所有能源的价格，除应力求通过市场供需来反映其价格水平外，还应考虑“社会成本”（如德、法等国刻意提高国内汽油价格）给予适度的“加码”。其次是交通运输政策，积极发展轨道交通，即铁路、地铁、轻轨、电车等，以减少汽车的使用。美国进口大量石油，其中60％消耗在汽车之上的做法决不足取。德、法两国大力发展全球最便捷的轨道交通，提高汽车使用成本，却又无碍于它们全球汽车生产大国的地位，才是中国该认真思考、学习的典范。

　　（三）机制面：中国该更努力学习市场经济的操作技巧，甚至是在石油买卖的期货操作方面。中国应以最积极的态度加强培训相关的专才，建立相关的法制与市场。

　　对中国而言，当前的石油危机不仅是一个全新考验，而且来得急，来得猛，将长期持续。其影响不仅及于生产、消费等经济层面，更影响国家安全。对全盘形势之掌握，又非全部能操之于己；在相当程度上，还触及国际强权利益的矛盾。如何应对这种情势，相关政策遍及产业、科技、金融、运输、油储、海外勘探与投资，甚至外交、军事等。因此，最后一个建议，是成立一个高位阶、战略层次的石油（或能源）战略小组，针对新世纪中国能源战略进行全方位的统筹研究与政策协调。

　　21世纪的强国需有很多条件，驾驭能源必为其中之一。

　　（香港《凤凰周刊》专供本报）