正方

　　避免恶性循环

　　诉前考察避免了“偶犯—被社会抛弃—绝望成累犯”的恶性循环，是挽救有罪错少年的好举措。笔者认为，求真务实是诉前考察的前提和关键，既要了解掌握他们的犯罪原因、动机和成长过程，又要进行法制教育、思想辅导，切莫流于形式甚至弄虚作假。这样才能达到挽救有罪错少年的目的。

　　江苏建湖县高作供电所　陈俊刚

　　防止交叉感染

　　青少年犯罪，一般出于无知。“刑事污点”对他们回归社会及预防在管教期间被“交叉感染”都极为不利。因此，对他们实行宽松的刑事政策很有必要，“诉前考察”值得尝试。

　　江西婺源县检察院　王慈生

　　体现了人性化

　　对未成年人刑事案光是处以监禁，不利于他们成长。未成年人的思想还不成熟，在人生起步时一冲动，就跌了大跟头，对于他们，还应当伸手扶一把，给予改正机会，而不是一锤定音，打入“另类”。

　　南京　马以斌

　　少年可塑性强

　　实行诉前考察很有用，有罪错的少年处于人生可塑性很强的阶段，一不小心走错了路，陷入沼泽，大都有洗心革面重新做人的愿望，并且痛改的决心很大，对所犯之罪后悔莫及。这项措施可以让犯罪青少年不再顶着“帽子”、带着包袱做人，体现了社会和国家对他们的宽容和关爱。

　　山东高密夏庄一中　徐基仁

　　反方

　　防止出现伪装

　　犯了罪错的青少年只要在3个月中表现良好，就可以免于起诉。这无疑给一些善于伪装和流“鳄鱼眼泪”的罪错犯有机可乘。要知道，做到3个月内表现良好并不是什么难事，这很容易让一些动机不良者逃脱法律的惩罚。给犯罪错的青少年重新做人的机会很有必要，但不能给他们钻空子的机会。

　　福建沙县　乐德声

　　假象难以识别

　　对犯罪错的青少年实行非监禁化处置和进行3个月诉前考察，这样做是人情因素大于法治因素。其中的一个难点是改错态度难以识别。如果在考察期内表现积极，而时限一过，继续为非作歹，反而会在犯罪的泥潭里越陷越深。因此，免诉制度当慎行。

　　江苏扬州市　马德祥

　　法律根据不足

　　不管什么人犯了罪，都必须依法处理。对未成年人罪犯也是这样。基层司法机关，只有认真遵守法律的权力，没有随意改变法律的权力。少年罪错犯免诉制度于法无据，随意滥用，必然会丧失法律的严肃和公正，不仅不利于强化未成年人的法制观念和少年罪错犯的改造，还会为某些徇私枉法的人提供机会和借口。

　　山东烟台市莱山区　徐贵

　　合理但不合法

　　法律面前人人平等是一条基本原则，少年罪错犯免诉制度恰恰违反这一原则。推而广之，免诉制度是给予犯罪青少年重新做人的机会，那么其他特殊情况，比如一些企业家、科学家等对国家和社会作出突出贡献的人犯了罪，是否也应当网开一面？显然不可能。只有法律面前人人平等，才能保证司法公正。少年罪错犯免诉制度合理但不合法。

　　浙江东阳市委　马之江

　　《华东新闻》 (2004年06月17日 第三版)