宋某驾驶小货车与阿全的摩托车相撞。摩托车上的阿全母亲连姨受了外伤。此后不到两个月，阿全母亲肝硬化病发死亡。交通事故外伤与肝硬化病发死亡究竟有无联系？作为事故责任人一方，宋某应负何种责任？

　　广州市花都区法院日前认定，宋某对连姨的外伤负50％的赔偿责任，而对其死亡则负10％的赔偿责任。

　　交通事故触发肝硬化死亡

　　去年3月11日15时，阿全无证驾驶两轮摩托车载着母亲去集市。经过花都区杨赤线路段时，摩托车与宋某驾驶的一辆小货车(车主是陈某)发生碰撞，连姨和阿全受伤。经勘查，花都区交警部门认定阿全与宋某对该事故负同等责任，连姨不负事故责任。

　　连姨受伤后，当即被送到当地镇人民医院住院治疗，至同年3月26日，连姨外伤治疗花费1万多元。自同年3月21日上午开始，连姨出现头晕、恶心、返酸等症状，并出现频繁呕血、失血性休克等肝硬化病状。5月3日，连姨停止了呼吸。

　　家属怒将肇事宋某告

　　受伤前，连姨虽患肝硬化但未发作，受伤后不到两月，连姨便离开了人世。其家人将连姨死亡归结为宋某小货车肇事造成。

　　宋某对此持不同意见。他认为，交警部门作出的事故责任认定已经明确，责任由双方平摊。

　　宋某进一步认为，造成连姨死亡的主要原因是其原有的肝硬化疾病，因此只愿意承担治外伤的50％的费用。

　　由于双方分歧太大，连姨的丈夫和7个儿女将宋某及小货车主陈某起诉至花都区人民法院。

　　致死责任双方各负担10％

　　花都法院审理后认为，交警部门所作的事故责任认定是恰当的，各方应按照所负的事故责任比例，承担相应的损害赔偿责任。因此，阿全与宋某应各负造成连姨外伤事故50％的责任。

　　对于连姨死亡的原因，花都法院经宋某申请委托中山大学法医鉴定中心进行司法鉴定；但该中心表示，由于尸体已经不存在，无法通过解剖并找出死亡原因。

　　由于根据8原告与宋某提供的证据，均无法确定连姨的死亡与本次交通事故存在必然的因果关系。因此，法院最终确定连姨对其治疗肝病及死亡的后果承担80％的责任，阿全与宋某对连姨治疗肝病及死亡的后果各承担10％的责任。

　　日前，花都法院作出判决：宋某对连姨的外伤负50％的赔偿责任，赔偿原告损失2714元；对其死亡负10％的赔偿责任，即赔偿原告损失10910元；宋某赔偿阿全摩托车损失费470元。