虚拟＠现实之十年砍柴专栏

　　本期专栏作者

　　十年砍柴：知名网友，活跃于“天涯”社区

　　徐霞客要是今天去游漓江，会怎样呢？至少他没有当时的惬意，他必须乘坐旅游公司的游船，在指定的地方上船、下船，路上饥饿了也只得买游船上的食品，还要忍受解说员千篇一律、倒背如流的介绍。

　　《徐霞客游记》中对桂林之游的记载格外详细，这当然是有缘由的，甲天下的山水当得起徐霞客的生花妙笔。徐霞客由桂林城泛舟漓江至阳朔，乘坐的是租来的一条民船(那时也没有官办的旅游公司)。这位老先生因为乘坐自己租来的船，可以随叫随停，悠闲而从容地欣赏两岸的瑰奇风光。游记中记载：“过南田，山色已暮，舟人夜棹不休。江为山所托，忽东忽西，盘峡透崖，二十五里，至画山，月犹未起，而山色空敖，若隐若现。又南五里，为兴平。群峰至是东开一隙，数家缀江左，真山水中窟色也。”

　　这个超级“背包旅游”的发烧友徐霞客，要是今天去游漓江，会怎样呢？至少他没有当时的惬意，他必须乘坐旅游公司的游船，在指定的地方上船、下船，路上饥饿了也只得买游船上的食品，还要忍受解说员千篇一律、倒背如流的介绍。两年前我陪我妈游漓江，便是这种际遇，感觉自己是交付给游船的一件货物，没有任何的自主权，两岸山色虽美，却心情不爽，哪有徐老先生的诗意雅致呢？

　　徐霞客现在如果想如当年那样自助游，很难。6月初，桂林市政府下令封杀“漓江徒步游”，要求任何单位和个人不得组织“漓江徒步游”。对自助游的旅客所搭乘的民船，也派员严防死守、层层堵截。当然，当地政府对此举能说出种种理由：如安全、消防、环保、食品卫生等等。但仔细分析起来，我认为有两大不妥。

　　一是有“与民争利”的嫌疑。有些地方政府习惯于以整顿市场秩序为名，扶植自己的“亲儿子”即所属的企业，而打击其他经营户。在市场经济中，政府最合适的位置是中立，做一个公正的裁决者，在具体的经营活动中不能有自己的特殊利益。做好环保、卫生、安全方面的服务工作，这都是政府分内之事，对经营活动加强监管也无可非议，但不能巧立名目进行垄断。有业内人士分析，当地政府叫停徒步游，名为环保实为自己的经济收入。目前游大漓江的船票是210元／人，其中，有相当一部分是上缴桂林市政府部门的，而“漓江徒步”的门票只需15元／人，该门票收入属于自主经营。有关部门显然不愿意客源分流，而希望做“独此一家，别无他店”的买卖。

　　桂林以旅游业立市，但是许多远途而来的旅游者，第一感觉往往就是，当地政府管得太多了。随意走进市内一家桂林米粉小店，你会发现连米粉店的碗碟都统一由有关部门消毒供给——当然这种消毒服务不是免费的。其实，政府只需加强食品卫生的监督和执法即可，统一碗碟消毒和食品卫生有必然的联系吗？

　　二是有剥夺旅游者选择权的嫌疑。更经济、更方便、更贴近大自然是大多数旅游者所希望的。可把“徒步游”一封杀，旅客想游漓江除了上“官船”别无选择。看来，当地有关部门希望把漓江之游打造成一个生产流水线，把游客变成生产线上的一个个螺丝。这有悖于旅游最基本的价值，旅游的价值在于人与自然、与历史、与文化亲近，而获得心灵的快感，而必须坐指定的游船旅游，徐霞客要是如此被“挟持”，他作得出《徐霞客游记》吗？

　　徐霞客当年游桂林，唯一的遗憾是没有登上独秀峰，因为当时独秀峰被圈在王府之内，未经允许不得进入，而其它明山秀水则任其遨游。可今天，他想当个自由游漓江的背包客都难。《史记·货殖列传》中谈到政府莫要与民争利：“故善者因之，其次利导之，其次教诲之，其次整齐之，最下者与之争。”