第三只眼

　　衡阳清理营运三轮摩托车令一批残障人士丧失谋生工具，残障者罗贤汉冲进主持收缴行动的副区长办公室，以纵火方式发泄不满，造成悲剧。（6月17日《新京报》）以自焚方式抗争已不是什么新闻，从去年南京拆迁户翁彪自焚身亡开始，新闻媒体公开报道“自焚”方式维权的事例已有十几起了，如何保证不再出现新的翁彪，如何保证不再出现新的罗贤汉，如何令悲剧不再重演，是我们应该认真思考的问题。

　　悲剧的根源何在？在于弱者的权利被漠视。衡阳市政府清理三轮摩托车的行动是符合国家交通法规和政策的，但这一行动却同时让众多残障人失去了谋生的饭碗，而市政府又拿不出相应的补救措施，在衣食无着的情况下，有些人出现过激行为自然不应该，但是却有一定的逻辑。据说，肇事者罗贤汉事发前两天只吃过一个包子，而且还欠下许多饭钱。

　　对弱者的关注程度体现了这个社会的文明程度，现代文明国家制定政策出台法规，无一不对弱者的权利高度关注。上个世纪50年代，英国一家法院曾经裁决市政府折迁方案“违法”，原因是没有听取拆迁区的贫民意见，也没有明确的保证拆迁贫民生活条件的方案。反观我们少数地方，今天以安全为名宣布取缔乞讨，明天以整顿城市环境为名宣布清理马路边上的小摊点，后天又以创建文明城市为名宣布报纸零售点要公开招标。但有的决策者也许从来都没有仔细考虑过，他们的这些决定，可能直接威胁了一些社会弱者赖以生存的饭碗。

　　要想避免悲剧重演，政策制定者就必须高度关注社会弱者的权利尤其是生存权利。但迄今为止，我们从来未听说出台禁乞令时主管部门听取过乞讨者的意见，也未听说衡阳市政府清理三轮摩托车听取过残障人的意见，那些引起民众不满的征地拆迁方案制定时，根本就没有经过公开、公平的听证……政策制定时，不倾听弱者的声音，尤其是利益受损的弱者的声音，出台的政策就难免忽视弱势群体的利益诉求。这种政策即使为社会上绝大多数人所赞成，依然是不科学的、不合理的。

　　避免悲剧重演，从关注社会弱者的权利开始；关注社会弱者的权利，从认真倾听他们的声音开始。

　　朱恒顺（北京公务员）