在繁华与喧嚣的都市,来自偏僻边远山区的贫困生是一个为数不少的弱势群体。特别是在贵州民院这样的少数民族院校,可以毫不夸张地说,关注贫困生也就是关注民族教育。当然,或许您身边就生活着不少贫困生,或许您也善意地结交了一些贫困生,或许您还曾经资助过和正在资助着贫困生,可是,贫困生绝不仅仅是一个物质层面的概念,而且还是一个个性格各异、有情有爱、有思想有心灵、活生生精神个体的集合。从这个意义上来说,您真正知道贫困生吗?您真正了解贫困生吗?您真正懂得贫困生吗?阅读一下贵州民院贫困生的“大山之子”征文,也许您将不得不承认,在贫困生的精神世界里,您还真就是一个陌生的不速之客。

　　这些征文几乎都是第一人称叙事视角,以“我”来做主人公的。当然,叙述自己的亲身感受和心路历程的私语性故事,这种叙事方式似乎要来得更方便些,也更真切些。“我”上大学缴学费,父母忍痛卖掉了一家人赖以为生、相依为命的唯一耕牛;哥哥、嫂嫂外出打工,不仅为节约路费而不回家过年,而且不惜卖血筹资;……这些如诉如泣的情节与描写,读来的确让人在心中久久萦回,挥之难去。因此,尽管这些征文的篇章结构铺陈叙述还有着诸多不尽人意之处,却还是让那些曾经遍阅华章的评委专家教授们读后不断地扼腕慨叹,深受感动。由此也就再一次印证了一个审美的基本规律:即只要都是来自社会人生的深切体验与真情实感,词藻华丽的宏大叙事固然会激起读者的满腔热血,而语言简朴的私语故事也一样能引起读者的百感交集。

　　我不否认,贫困生之所以成为贫困生,其最初的根本原因自然是由于经济上的贫困所致。但是,长期经济上的贫困给贫困生带来的后果,却并非仅仅是经济问题,而更多的恐怕还包括心理、性格、思维方式乃至人格特征等各种精神方面的问题。因此,作为一个贫困生,并不是解决了经济问题之后就什么问题都不存在了,就不再是贫困生,或者更确切地说也就彻底摆脱贫困生特有的精神方面的困扰了。事实上,在老师、学校、社会等多方面的关注下,贫困生摆脱经济困扰并不是多么难以办到的,但贫困生在实现经济突围的同时,要实现心灵的突围,却往往不是那么轻而易举。

　　其实,如果从贵州省农调队的调查数据来看,目前全国高校平均收费水平在4000元至6000元之间,每年每个学生的学费和其它费用平均达1万元左右。按照贵州省2002年人均收入1489元计算,至少需要8个以上的农民才能供养一个大学生,由此可见培养一个大学生所需经济投入之高。那么,从这个意义上来说,贫困生能进入大学而成为贫困生,显然经济上相对已经不贫困了。因此,解决大学贫困生的问题,大概重心应该放在精神方面而非经济方面才算是抓住了根本。

　　但是,在一切都高度功利化了的今天,中国大学教育大多一味地片面追求对学生技能方面的培训,甚至对贫困生尤为如此。至于对其思想品德,除了那种应时应景的空洞虚伪的说教之外,真正以人为本的伦理道德方面的教育反而被放到了非常次要的地位。人文教育和道德教育的衰落甚至失败,使得对一些本来就或多或少带有某种精神心理不足的学生教育偏离了树人育人的根本目标而舍本逐末。对此现象,不少有识之士不免诘问:为什么像马加爵这样一个童年和中学时品行端正,乡里口碑不错的苦孩子,读了几年大学,反倒成了残忍的刽子手?一些教育家更是转引爱因斯坦发表在《纽约时报》上的《教育声明》:“他必须获得鲜明的辨别力,知道什么是美,什么是道德上的善。否则,他连同他的专业知识,就更像一只受过良好教育的狗,而不像一个和谐发展的人。”他们呼吁高校教育要正本清源,尽快弥补大学生中“人的教育”的缺失。

　　贵州民族学院的领导和教师们显然十分强烈地意识到了这一点。针对学校贫困生多的现象,他们千方百计,采取各种有力措施,利用社会资源,在注重对贫困生进行技能方面培训的同时,强化“人的教育”。学校福特基金项目组更是专门以贫困生为对象,以树人育人为目的,以多种教学和活动形式为手段,启发和锻炼贫困生学会倾吐,学会沟通,学会合作,学会明辨真善美和假丑恶;努力培养和铸就贫困生自信、自强、自立的健康人格,使他们从心理封闭中走出来,让整个心灵融入社会。这次学校福特基金项目组的教师精心组织的“大山之子”征文比赛,吸引了广大的贫困生积极踊跃地参加。征文作者们勇敢地拿起笔来,面对读者,尽情倾吐自己的内心世界。我不敢说这就是一次大学生们向文学艺术高峰的冲刺,但我完全相信,这绝对是贫困生们一次心灵突围的有益尝试。

　　我以为,把这些评选出来的优秀征文结集印刷出来,凝聚着福特基金项目组全体教师付出的心血,代表着各位征文评委专家教授对贫困生成长的期望。既是对贫困生实现心灵突围的一种鼓励和肯定,同时也将成为贫困生沟通学校和社会的一座精神桥梁。

　　作者：苑坪玉