本报讯今年广州对中考制度加大改革力度，如推行“志愿优先”原则以及规范择校规定等，进一步完善中考招生录取制度。为了解广州中学生家长对目前中考制度的看法、评价和态度，广州社情民意研究中心于6月初进行了抽样调查，电话访问了广州十二个区(市)518位中学生家长。

　　广州市社情民意研究中心的最新调查结果显示：中学生家长总体上肯定目前的择校制度，认可择校新规定的公平性，但仍然存在比较明显的分歧。

　　焦点一：

　　择校制度获总体肯定

　　本报讯高中择校制度是中学生家长关注的中考焦点之一，今年的择校规定有了新的内容，如通过择校志愿、划定择校比例、择校录取分数线、择校费及去向等来规范择校招生，并向全社会公布，在制度化上向前迈了一步。

　　调查发现，中学生家长对于择校制度及其是否公平的评价总体上是正面肯定的，五成一的家长不同程度表示满意目前的择校制度和规定，四成二的家长认可择校制度的公平性，四成三的家长明确表示赞成择校制度，以上三方面都占了多数。

　　尽管如此，在目前条件下，家长对择校制度的看法仍然存在比较明显的分歧。对择校制度表示不满意或不太满意的家长占到二成七比例，超过四分之一；二成四的家长明确表示不赞成择校制度；有三成一的家长否认目前择校制度的公平性。

　　调查还发现，赞成与反对择校制度的中学生家长所持的理由不尽相同。

　　在赞成择校制度的家长中，其理由主要集中在“社会有择校的需求”，“家境好的学生有机会就读好学校”，“打破‘地段生’限制”等方面。其中，认为“社会有这样的需求”的最多，被选比例为66.1％；被选比例在五成至六成之间的包括“家境好的学生有机会读好学校”(56.3％)，“打破‘地段生’限制”(55.8％)，“改善学校的办学条件”(50.9％)，“有利于学校注重提高办学质量”(50.4％)和“充分利用学校资源发展教育”(50.4％)。另外，还有超过三成家长认为择校能“提高学校知名度”、“增加学校收入”、“增加教师收入”。

　　在反对择校制度的家长中，反对的理由集中在择校不公平、不合理、助长不正之风与暗箱操作、增加家长负担四个方面。其中，超过七成的家长认为择校“对家境不好的学生不公平”、“制度不合理”，被选比例分别为79.2％、70.4％；六至七成的家长认为择校“助长学校招生的不正之风和暗箱操作”(66.4％)、“给不富裕家庭带来较大的经济负担”(64％)、“人为造成学校之间的不平等待遇”(60％)；五至六成的家长认为“减少公费生学位”(54.4％)、“不利于学生形成正确的学习观”(53.6％)、“对整个社会风气产生消极影响”(53.6％)和“影响学校教学质量”(51.2％)。

　　专家评点：择校制度的新变化对于规范择校招生，使之由灰变明，维护考生教育选择权利的公平性，具有积极意义。在优质学位总量有限，社会对优质学位需求庞大的现实条件下，择校招生过去一直存在着靠金钱和“后门”说话的现象，而且这种暗箱操作现象究竟在社会上存在的广度、深度如何，谁都说不清。由于缺乏制度性的游戏规则，造成择校中的社会不公平现象。而今首次确定择校志愿、择校比例、择校收费水平、择校录取分数线等公开的游戏规则，“前门”变得透明起来，金钱和“后门”的不受限制的“话事权”有了制度约束，择校中的不公平性受到了制度制约，这对于遏制过去择校中的暗箱操作，是有积极作用的，无疑是一种进步。

　　焦点二：

　　录取方法是否公平公正？

　　过半家长赞成“志愿优先”

　　本报讯中学生家长们对中考最关心的是什么？广州市社情民意研究中心近日的调查结果显示：志愿填报规定名列第一，被选比达63.6％；五至六成的家长最关心录取方法、政府怎样保证中考公开、公平、公正和高中学位三个问题。而今年“志愿优先”原则的新规定获悉多数家长的积极肯定。

　　今年中考制度中的一大变化是有关录取按照“志愿优先”原则的规定，对此，50.9％的家长明确表示“赞成”，而表示“不赞成”的比例为11.4％。在赞成的家长中，多数认为按照“志愿优先”原则来录取，学生能够依据自己的意愿填报自己喜欢的学校，保证了考生的报考权利，“志愿优先”原则直接有助于落实、完善公民的受教育自由选择权利。

　　调查发现家长对中考最关心的问题中，志愿填报规定名列第一，被选比例达到63.6％；五至六成的家长最关心录取方法(59.9％)、政府怎样保证中考公开、公平、公正(59.7％)和高中学位(50.6％)三个问题；四至五成的中学生家长关注择校规定(48.6％)、报名的户籍、学籍规定(48％)、择校费(47.8％)和考试科目设置(46.6％)。

　　焦点三：

　　择校收费水平是否合理？

　　能够承受高昂择校费不足一成半但近半愿意筹钱供子女上学

　　本报讯调查结果表明：多数家长否定择校费水平的合理性，表示难以承受目前的择校费水平，收入越低，受教育程度越低，越难承受择校费水平。

　　据了解，目前择校费是省市级重点中学每人4万元，非重点中学每人2.3万元，对于这个家长普遍关心的问题，多数家长认为目前的收费水平不合理，难以承受。明确表示收费“不合理”的比例达到60.2％，只有16.2％的人表示“合理”。交互分类显示，低收入家长与高收入家长认同择校费水平合理性的差异明显；如月收入800元以下的家长认为择校费＂合理＂的比例为8.9％，而月收入在5001元以上的家长认为择校费“合理”的比例为40％，相差31.1个百分点。

　　对于是否能够承受择校费水平，表示“不能承受”择校费的家长比例达到57％，表示“能够承受”的比例为14.5％，表示“勉强承受”的人为23.6％。交互分类显示，低收入、低学历家长表示不能承受的比例更加高，如月平均收入在800元以下的家长表示“不能承受”的比例高达73.4％，月平均收入在801－1500元的家长表示“不能承受”的比例为60.8％；月平均收入在3001－5000元的家长表示“不能承受”的比例为31％，月平均收入在5001元以上的家长表示“不能承受”的比例仅为15％。受教育程度在本科及以上的家长表示“不能承受”择校费的比例为32.6％，而受教育程度在初中及以下的家长表示“不能承受”的比例高达67.6％。分歧明显。

　　至于是否愿意出择校费供子女上学，46.9％的人表示“愿意”；36.4％的人表示“不愿意”。可见为了使子女成龙成凤，不少家长硬着头皮出这笔钱。交互分类显示，高收入、高学历家长愿意出择校费给孩子读书的比例最高，低收入、低学历家长不愿意出择校费给孩子读书的比例最高。

　　焦点四：

　　近六成家长满意中考制度

　　本报讯 调查结果显示，多数家长满意目前的中考制度，对中考制度的公平性以及政府在规范、管理方面的工作给予肯定。

　　调查中，表示中考制度“公平”或“比较公平”的家长分别为27.7％、29.3％，合计为57％；而否认其公平性的比例达到17.5％，其中10.9％的人认为“不太公平”，6.6％的人认为“不公平”。对于政府规范、管理中考的工作，多数中学生家长不同程度表示认同，其中，表示“满意”的有19.4％，表示“比较满意”的有34.4％，满意度为53.8％；4.9％的表示“不满意”，10.1％表示“不太满意”，不满意度为15％。从主流民意看，家长对于目前整个中考制度的评价总体是积极、肯定的。

　　根据广州的经济社会发展状况，中学生家长普遍赞成广州应该逐步普及高中义务教育，持赞成态度的家长比例高达87.6％，仅2.5％的人表示不赞成。不少家长认为，为了提高市民素质，彻底解决高中学位以及择校带来的消极影响，在广州市各方面实力和条件已经逐步具备的情况下，政府应该考虑普及高中教育的问题。

　　在调查过程中，中学生家长对中考各方面还集中反映了一些意见、建议或要求，主要集中在两个方面：第一，对于中考制度和政府监管方面，有些家长希望中考规定能够落实下去，加强监督，保证中考公开、公平、公正，杜绝作弊，防止暗箱操作；而考试科目每年应该基本保持稳定，不要频繁变化；第二，很多家长希望降低收费水平；同时，也希望政府分担一部分教育费用。不少家长希望增加高中学位，特别是重点高中学位。

　　专题撰文：

　　记者　谭亦芳　通讯员　鸣义

　　受访中学生家长对择校费水平是否合理的态度(％)

　　不同收入水平的受访中学生家长对择校费水平能否承受的看法(％)

　　受访中学生家长对高中择校制度是否赞成的态度(％)

　　受访中学生家长不赞成高中择校制度的理由(％)(多选频率)

　　受访中学生家长对高中择校制度是否公平的看法(％)

　　受访中学生家长对目前中考制度的评价(％)

　　图表略，详见报。

　　图：

　　考生步出考场，面带喜色。本报记者　严明　摄