今日首页记者 殷文静 许尽义 李志华 王璐（实习）

　　去年4月，徐州市一位大学教授因小区防盗门事件与政府部门“较真”，一气之下将徐州市政府、徐州市公安局等五家行政部门告上了法庭，似开了江苏“民告官”先河。近来，此类诉讼呈上升趋势，不久前，本报详细报道了苏州几位市民因3米红线告倒当地规划局一案；前天，本报又报道了靖江47户居民状告当地建设局一案；今天，我们又看到南京下关区栅栏门36户居民与南京市国土局对簿公堂。几乎同时，通州市张芝山镇的8名工人，因“租赁房优先购买权”问题，将当地政府告上法院……在江苏频频出现的民告官现象，是喜是忧？

　　36户南京居民与国土局对簿公堂

　　一起状告南京市国土局行政不作为之诉的“民告官”案件，昨天下午在玄武区法院第五法庭开庭审理。由于案情复杂，此案将择日作出宣判。

　　一块土地竟有两个持有者

　　2002年，家住下关区栅栏门41、42、45至47号的居民，分别是南京造漆厂、南京下关粮库、南京粮食分局、蔬菜公司和纺织品公司的职工，90年代末期房改时，他们分别从各自单位办理了房产证和其居住地5000平方米的国有土地证，大家都兴高采烈，终于有了属于自己的房屋居住权。没想到好景不常，去年3月，下关某开发公司竟然称其1999年就拥有了此块土地的使用权，并宣称包括居民居住面积周围的39621.60平方米的土地全归该公司所有，而且他们同时获得了拆迁许可，该公司让居住在此的所有居民全部搬走，赔偿金额按每平方米2576元计算。

　　一张土地证怎么能同时拥有两个主人？到底谁的土地证才是真的？为此，他们双方闹到了南京市国土局。国土局经过调查，于2003年5月份下达通知，要求下关某开发公司到国土局办理土地变更手续，将其土地证上的39621.60平方米改成34558.50平方米，其中不能包括栅栏门41、42、45至47号三幢楼房用地及案外另二幢楼房用地，且15日内不变更将注销该公司的土地使用权。居民们听到此消息后欢欣鼓舞，但不知为何，下关某开发公司却迟迟不到国土局办理手续，而国土局也变得不闻不问，不再提起注销其土地使用权的事，并置居民们的多次催促于不顾，为此，原使用者栅栏门36户居民认为，该开发公司的土地证不合法，国土局置之不理，行政不作为，已严重损害了国家和自身的利益，遂以国土局为被告，下关区某开发公司为第三人告上了法庭。

　　“行政不作为”国土局成被告

　　庭审中，原告代理律师指出，被告南京市国土局作为国家土地资源行政管理部门，拖延履行其法定职责，系行政不作为。

　　原告依法向被告提出了请求其履行法定职责，保护原告合法土地使用权的确权申请，被告也向原告送达了宁国土资（2003）132号《通知》，明确规定了其应履行的法定职责。但被告置原告的多次催促于不顾，拖延履行其法定职责，至今未办理第三人土地变更，登记或注销04093号土地证。原告诉请法院判令被告履行保护原告合法的土地使用权，直接注销宁下国用（99）字第04093号国有土地使用证的法定职责，履行保护原告合法权益不受侵害的法定职责。

　　对于此案的被告方，南京市国土局有关人士保持低调。该局办公室杨科长表示，他只知道该案涉及到下关区拆迁问题，根据南京市政府有关规定，应该适用新的拆迁办法。他又让记者与该局法规处冯主任联系，了解详情。冯主任则表示，他并不清楚详细案情，请记者在上班后，再向其他工作人员了解详情。

　　通州8工人状告当地镇政府

　　一方为了顺应企业改制的要求，盘活存量资金，解决企业历史遗留问题的需要，才将企业已租赁出去的8间厂房整体出售；另一方却认为企业已歇业多年无改制可言，且作为房子的承租者应享有优先购买权。为此，双方唇枪舌战对簿公堂。近日，备受关注的8农民状告镇政府的案件在通州市法院分别开庭审理。

　　原告：我们有优先购买权

　　原告陆永兵等8人，通州市张芝山镇人，系该镇原通海丝织厂的土地工，该厂在1994年前歇业，无法支付陆永兵等8名土地工的安置费，为解决8位土地工的安置补偿，2000年5月通海丝织厂分别与这8位土地工签订合同。其中，合同约定，自2000年起至2004年年底止，丝织厂路南东边朝南屋1间、朝北小屋租给陆永兵，每年的租金与原告享受的土地工工资待遇相抵算。今年3月，张芝山镇政府在陆永兵不知情的情况下将陆永兵等8人租赁的厂房悉数卖给了通州市长江不锈钢制管有限公司（以下简称第三人）。为维护自己的合法权益，原告遂向法院起诉，请求法院判令张芝山镇政府出卖该租赁房屋行为无效，同时对于诉争房屋在同等条件下原告享有优先购买权。

　　被告：这是企业改制需要

　　被告张芝山镇政府辩称，被告处理原通海丝织厂的厂房行为合法有效，因被告是为了顺应企业改制的要求，盘活存量资产，将原通海丝织厂出售，买卖双方意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定。原告不具有对诉争房屋的优先购买权，因原告与原通海丝织厂的协议第5条明确规定，如政府对该厂房有新的安排，双方都必须无条件服从。被告将丝织厂整体出售就是“新的处置安排”，收购单位长江公司自2004年起负责8名土地工的安置费。

　　被告张芝山镇政府及第三人则认为，首先，被告与第三人不是单纯的房屋买卖行为，而是企业改制，整体出售丝织厂，不适用承租人的优先购买权；其次，原告与原通海丝织厂所签订合同第5条已约定服从政府的安排；另外，企业改制也是解决原告等土地工的待遇问题。

　　法院：企业行为并不违法

　　法院审理认为，原通海丝织厂在企业歇业后，为了解决土地工的安置，在与原告协商一致的情况下，与原告签订了房屋租赁合同，以房屋的租金折抵土地工的安置费，该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同的条款也不符合格式合同的特征，该合同合法有效。被告在原通海丝织厂歇业多年后，为了处理有关债务和拖欠的工资，以及土地工的安置，将原丝织厂的资产整体出售给第三人，属于企业改制的一种形式，虽涉及了属于原告租赁的房屋，但因合同的第5条已明确约定，如被告对出租的房屋有新的处置，双方必须无条件服从，被告作为原通海丝织厂的开办单位，在该厂歇业多年后，进行清理，是履行其法定职责的行为，且被告和第三人之间的行为，也未侵犯原告的合法权益，故原告要求确认被告与第三人之间资产处理行为无效、主张对租赁的房屋在同等条件下有优先购买权，不应给予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，驳回原告陆永兵等人的诉讼请求。事后，陆永兵等人对这一结果非常不满，他们表示将继续上诉。

　　法院：64％民告官案老百姓胜诉

　　记者昨日从江苏省高院获悉，自行政诉讼法实施以来，江苏省法院共受理行政一审案件30287件，其中，2003年达到4500件，比2002年上升28％，全省行政一审案件受理数量稳居全国前列。与此同时，行政案件已从最初的治安、土地、城建类为主发展到教育、交通、民政、海关、医药管理等行政管理领域，除传统的行政处罚案件外，行政裁决、行政许可、行政登记、行政发证、行政不作为等案件明显增多。行政案件的被告已覆盖50多个行政职能机关。

　　在今年4月2日举行的《行政诉讼法》颁布15周年座谈会上，江苏省高级人民法院院长公丕祥透露，在江苏所有民告官案件中，64％的案件老百姓胜诉。据公丕祥介绍，2002年，江苏省一审行政案件中，行政机关行政行为被判决维持、确认合法等以行政机关完全胜诉的方式结案的仅为1409件，占全部结案41％，而2003年行政机关完全胜诉的为1575件，占全部结案36％。这个数据就是说，在民告官案件进入诉讼后，老百姓告赢政府的胜率要大近一倍。

　　一位政府机关的领导认为，“民告官”案越来越多，老百姓胜诉率也不断上升，这说明行政机关的执法水平有待提高。

　　法律专家：政府被告要坏事变好事

　　南京大学法学院一位行政法专家说：“以往的民告官案中，有的地方法院怕得罪地方政府领导和被诉行政机关，不得不在立案上为老百姓起诉设置障碍，能拖则拖，变相调解，让原告委曲求全，或在审理过程中故意刁难，甚至判决出现不公的现象，所以老百姓心里才有‘疙瘩’，确实需要司法部门加以重视，保证司法独立和判决公正。”他认为，最容易引起老百姓不满的，也就是最容易引发“民告官”的，近两年南京在旧城改造拆迁、企业改制、工龄买断等引发了众多的行政诉讼案，甚至去年还发生49位检察官状告规划部门的案子，说明一些行政机关依法行政的观念淡薄，缺乏和百姓沟通，应该在被老百姓告上法庭的同时找差距，总结教训，更加依法行政，把坏事变好事。专家说，南京下关区实行行政官司一把手“出场”，应该很有教育意义。

　　江苏省人大副主任李佩佑指出，行政诉讼已成为“官民”矛盾的“调解器”。法院依法审理判决，可充分发挥行政诉讼特有的“调解器”、“缓冲器”和“减压阀”的功能，为依法服务大局、维护社会稳定作出应有的贡献。

　　《江南时报》 (2004年06月19日 第二版)