本报讯（记者李朝涛　通讯员杨晓梅　李中原）小区业主对业委会换届选举不满，到处张贴大字报，攻击业委会副主任搞黑箱操作，因此引起一场名誉权官司。到底这种行为是否构成侵犯名誉权？昨日，记者从广州市中级法院获悉，该院日前终审审结该案，再次驳回了原告的起诉。法院认为业主行为虽不当，但不足以构成对名誉权的侵害。

　　官司缘由

　　不满选举业主贴大字报

　　据悉，钟某是广州市天河某大厦第一届业主委员会（下称业委会）委员、副主任。2002年6月，业委会在房屋管理部门指导下筹建改选第二届业主委员会。改选当中，业主辛某某认为钟某存在搞黑箱操作不公正选举，一气之下在小区大堂张贴“钟某为何霸占业委会，不改选，为何你这样不自觉霸道不讲理”的“大字报”；以及在投票箱上写了“你再换也救不了你”、“无用”、“可耻”、“定要追究假骗局”等话语。钟某以为这只是在行使了自己的业主权利，却不料给自己惹来一场官司。

　　钟某在看到这些“大字报”后，怒火中烧，认为辛某某侵犯了自己的名誉权，遂向天河法院起诉，要求道歉并赔偿精神损害。

　　原告败诉

　　法院判决不构成名誉侵权

　　庭审中，钟某认为辛某某的大字报和小区公告栏上均写明他的名字，是专门针对他而言，对他构成了精神上的损害，并阻碍他开展工作。

　　被告辛某某则承认了自己语言稍有过错，但同时声明只是对钟某搞黑箱操作不公正选举业委会有异议。当时他只是为了维护自己和其他业主的权利，并不是故意损毁钟某的人格。

　　此案经天河法院、广州中院两级法院审理后，均认为辛某某行为确有过激之处，对其进行了批评教育，但认为并不构成对钟某名誉侵权，驳回了钟某的起诉。

　　判决理由

　　行为有不妥但没有针对人

　　法院认为，根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”

　　从本案的事实来看，被告辛某某对业主委员会的管理工作和换届选举有意见，因而采取一些在小区大堂张贴大字报、在投票箱写画的不恰当方式进行发泄。应当指出，被告的上述行为是错误的，对小区的管理有不同意见，应当以文明的方式表达，而不能以大字报、乱写乱画的不文明方式进行宣泄。他的行为；既影响小区的整洁，又人为地增加小区的不和睦因素；但综观辛某某所张贴的大字报和写画的内容，主要是针对业主委员会的管理工作和选举工作，并不是针对钟某本人，也没有对钟某侮辱或者诽谤的内容，没有导致钟某社会评价的降低，不构成法律规定的名誉侵权。（来源：信息时报）