新闻回放

　　高考刚结束，一读者投诉称存在查分渠道不畅、被迫付费查询的现象，记者随后对高考、英语四六级考试以及职称考试进行调查，发现在很多省份的此类考试中都存在有偿查分的现象。对此，读者有不同的看法。

　　反对

　　高考查分不宜“官倒”

　　高考查分要收费，其根源不外乎两方面：一是考试部门的默许，二是声讯行业发现高考查分是肥肉一块，削尖脑袋想往里头钻。

　　对于人们的质疑，考试部门和声讯行业个个自称是苦经一本。前者认为，将相关信息提供给声讯行业是发布高考分数渠道中的一种，考生如果不愿意接受声讯形式，大可以通过别的渠道获得相关信息。而声讯行业更是叫苦连天，他们辩解，自己付出了大把银子却换来鸡肋一块，并没有挣到钱。

　　其实我们不难发现一个问题：为什么声讯台的信息老在第一时间获得，而其他渠道就要晚一天。要知道，这漫长的24小时，对心如火烧的考生来说是多么难熬！这也正是声讯查分“受欢迎”的原因。

　　毫无疑问，有关部门和声讯行业正是利用考生迫切想知道成绩这一心理，将本应免费的公众信息当成自己的垄断产品，进而在“时间差”上大做文章，上演出一幕幕“姜太公钓鱼愿者上钩”的闹剧。

　　高考查分收费的“官倒”行为，是时候该被叫停了！（周静）

　　支持

　　想提前获知就应付费

　　涉及考试的种种问题总会受到社会各界的广泛关注，可让人不解的是，所有问题考生却始终处于免责状态。明明是考生迫不及待而放弃免费获取成绩信息的途径，自愿选择有偿渠道，却事后心有不甘而迁怒于考试部门。

　　一方面，考试部门并没有剥夺考生的自主选择权。如果考试部门仅提供有偿查询，那无疑是侵犯了考生的权利。但考试部门同时提供了包括有偿查询方式和无偿查询方式在内的5种渠道，选择权也在于考生，既然如此，再责怪考试部门就说不过去了。

　　另一方面，因为网络塞车就认为是考试部门故意设置障碍，这种想法也极为无稽。每年参加高考者数以万计，造成网络阻塞也是完全可能的，将罪过全推到考试部门身上似乎有失公允。

　　再说，知道考试成绩早一天迟一天并没有本质上的区别，考生完全不必过于心急。不过，如果有考生实在按捺不住通过有偿方式获知成绩，岂不是正好说明通过“外包”方式让效率更高的企业参与，能为考生提供便利吗？（陈彦佳）

　　第三只眼

　　“难言之隐”与“没法管”？

　　教育厅某人士对此事看法本人难以认同。假设记者转达该人士意见准确无误，考试中心的“难言之隐”看起来也没有什么“难言”的———不就是“商家能赚的钱考试中心却不能赚”吗？言下之意是，考生们、家长们掏掏腰包应该心甘情愿。可是何时考试中心就“该”赚钱了呢？又从什么时候起，考生们一笔一划得来的分数就成了须花真金白银购买的所谓“资源”？

　　这种“商家能赚的钱××却不能赚”的思维还说明某些部门没有落实政府职能转变、改变惯于自我授权的思维定势。考试中心如其他政府部门一般，是由公民税金支持（辅以考生交纳的考试费用等行政收费）、谋求公众利益的机构，不是以赚取利润为第一要务的企业。所以，不应该以盈利为主旨。未经授权擅自将考分提供给商家更是错误，政府部门如果力量、资源不足以将考分及时免费给予考生，请先予说明，或在考试费用中增加必要款项。

　　新闻中所引述某法律界人士的看法也是似是而非。“卖成绩信息赚钱暂时‘没法管’”，这不过又是“法律拜物教”的一个新论调罢了。如果成绩的确“属于考生自己的个人信息”，那么，且不说垄断不垄断的问题，考试部门哪里来的权利自行决定将考生信息提供给第三方？我国不是早就有规范公共或商业机构处理私人信息的法律法规吗？（请作者与本报联系）

　　多棱镜

　　“如果成绩的确‘属于考生自己的个人信息’，那么，且不说垄断不垄断的问题，考试部门哪里来的权利自行决定将考生信息提供给第三方？我国不是早就有规范公共或商业机构处理私人信息的法律法规吗？”（来源：广州日报）