南都

　　徐霞客若在当今游漓江，会怎样？至少他没有当时的惬意，必须乘坐旅游公司的游船，在指定的地方上船、下船，路上饥饿了也只得买游船上的食品，还要忍受解说员千篇一律、倒背如流的介绍。

　　《徐霞客游记》中对桂林之游的记载格外详细，这当然是有缘由的，甲天下的山水当得起徐霞客的生花妙笔。徐霞客由桂林城泛舟漓江至阳朔，乘坐的是租得的一条民船，可以随叫随停，悠闲而从容地欣赏两岸的瑰奇风光。

　　这个超级“背包旅游”的发烧友徐霞客，若是现今去游漓江，至少他没有当时的惬意。6月初，桂林市政府下令封杀“漓江徒步游”，要求任何单位和个人不得组织“漓江徒步游”。对自助游旅客所搭乘的民船，也派员严防死守、层层堵截。当然，当地政府对此举能说出种种理由：如安全、消防、环保、食品卫生等等。但仔细分析起来，笔者以为有两大不妥：

　　一是似在“与民争利”。在市场经济中，政府最合适的位置是中立，做公正的裁决者。做好环保、卫生、安全方面的服务工作，这都是政府分内之事，对经营活动加强监管也无可非议，但不能巧立名目进行垄断。桂林以旅游业立市，但是许多远途而至的旅游者，第一感觉是，当地政府管得太多了。随意走进市内一家桂林米粉小店，你会发现连米粉店的碗碟都统一由有关部门消毒供给，当然这种消毒服务不是免费的。其实，政府只需加强食品卫生的监督和执法即可。

　　二是应让旅游者有更多的选择权。更经济、更方便、更贴近大自然，是大多数旅游者所希望的。而禁止“徒步游”，旅客想游漓江除了上“船”别无选择。由此给人的感觉是，当地有关部门希望把漓江游打造成一条生产流水线，把游客变成生产线上的一颗颗螺丝。这也有悖于旅游最基本的价值，旅游的价值在于人与自然、与历史、与文化亲近，而获得心灵的快感，而必须坐指定的游船旅游，徐霞客若是如此被“挟持”，他写得出《徐霞客游记》吗？

　　徐霞客当年游桂林，唯一的遗憾是没有登上独秀峰，因为当时独秀峰被圈在王府之内，未经允许不得进入，而其它明山秀水则任其遨游。可今天，他想当个自由游漓江的背包客就难了。

　　《人民日报海外版》 (2004年06月21日 第六版)