据《瞭望东方周刊》记者从北方某市人大常委会了解到，从1993年9月到2004年3月的10年中，该市先后有7任市长施政，没有一位工作到法定任期。（6月21日《瞭望东方周刊》）

　　《地方人民政府组织法》规定，一届市长任期5年，可以连任。但是，这个城市的市长10年换了7任，平均每届1年半。这种“走马灯”、“铁打的衙门流水的官”的现状，在中国十分普遍。

　　法律对市长任期的规定，体现出几个方面的考虑。一方面，市长施政，需要一定的时间。区区一两年，市长连辖区最起码的情况都难以摸清，要针对城市实际情况施政是有困难的。另一方面，如果任期太长，也会形成惰性和势力范围，坐大一方，不利于监督制约。因此，法律规定了市长的任期，并且将市长的任免权力赋予同级人大。按照这种规定，市长的动与不动，变与不变，决定权在人民代表大会手中。

　　市长任期不稳定，频繁变动，对于一个城市的发展，绝对没有益处。《瞭望东方周刊》所举的一个例子就是这种弊端的典型：对于当地一条河流的治理，一任市长一任态度。其他如大的工程项目的上马下马，市长的变动给政府其他人事变动的影响，市长变动造成的政府公职人员的重新匹配等等，这一切都会产生很大的成本。更严重的是无形的：因为每个新上任的市长都面对前任任期很短的例子，对于自己任期的预期是不确定的。这样，一些市长会在不确定的任期内赶快进行短期行为；而有些市长看到前任任期未满而升迁，会忙于跑官谋升迁，同样不能安心工作。而对于广大市民来说，人民代表选出的市长不几日就另有他用，代表不得不再次选新的市长，选举的权威性、民众对这种选举的信心也会打折扣。

　　既然市长的频繁变动，会给城市带来极大负面影响，那么，为什么不能按照法律的规定，稳定市长任期，给市长们一个相对充足的时间，去实现他的施政纲领呢？这里重要的问题是，在一些地方，政府首长的产生方式还没有形成严格按照法律规定进行的体制。在这些地方，只要上级党委决定对某个正在履职的市长进行变动，人大也只能同意，正如上面提到的那个城市的人大常委会的一位官员说：“做不到规定任期应该是个普遍现象吧。在这个问题上，我们没有多少发言权。”这种做法，与依法治国的方针相背离。

　　包括市长在内的政府首长频繁变动、法定任期无法保障的负面影响，已经被有关方面所注意到了。比如今年3月份中共河南省委、河南省人民政府名义下发了《关于发展壮大县域经济的若干意见》第18条说：“县乡领导班子成员要保持相对稳定，没有特殊情况，任期内一般不进行调整，以保持工作的连续性。”笔者认为，让县、市长在法定任其内安安心心任满一届，无事不要频繁调动，这本身就是对于法律的尊重，是对选民的尊重。

　　实质上，稳定市长县长任期，是极其简单的一件事：他们任期长短，在法律规定的限度内，同级人大决定。

　　作者:梁发芾