政府管理怎可“睁只眼闭只眼”？

　　在贵报6月25日A03版刊登的评论《管理者有时要睁只眼闭只眼》一文中，作者提出管理者有时候要“保持一种‘善意的疏忽’”。善待民众没错，但作为政府管理者，“睁只眼闭只眼”岂能从根本上解决问题。

　　在治理社会的时候，管理者无论是严格执行国家的法律法规，或者秉持一种宽和的心态，或者两者兼而有之，这都是无可厚非的。实际上，这两者之间本没什么冲突，就“罗贤汉”一事而言，根本就没有体现出管理者在实际问题中的创新精神，只是一味的“照章办事”，而没有半点的“与时俱进”。

　　政府规定残障人士不能运营代步车，这没错，但岂能一收了事？从政府管理上来说，管理者首先应该考虑的就是怎样帮助他们找到出路。停止运营“老爷车”后他们如何解决生计问题，是政府补贴，还是提供就业岗位？但遗憾的是，罗除第一次得到补偿外，没得到任何帮助。试问，一个这样的残疾人，没了谋生工具，他如何保持理性？

　　“安居乐业”恐怕谁都会说，但作为一个刻意打造“服务型”的政府，一个法制的理性政府，一个与时俱进的政府，我们的管理者是该积极去解决出现的问题，还是以政府能力有限为借口，善意地“睁只眼闭只眼”呢？一味“睁只眼闭只眼”，消极回避社会问题不是一个合格的政府管理者应有的正确态度。　粟道中

　　路边的鲜花不能采

　　前几天贵报一篇《儿子皮肤发痒，母亲街头采花当药》的报道，读后令人浑身不舒服。

　　文章大意是说儿子身患皮肤病，奇痒难忍，母亲爱儿心切，从马路边的花坛中采菊花为儿治病。请恕笔者愚蠢，实在看不明白该文所要表达的思想是什么，是讴歌伟大的母爱吗？可我们从小就知道“爱护公物，不破坏一草一木的道理”。我从不怀疑母爱的伟大，可这位路边摘花的母亲，其行为却是在破坏着城市绿化，理应按章受罚，报道却只字不提，要知道花坛里的鲜花是属于这座城市的，不是谁想摘就能摘的，这种自私的母爱根本就不值得提倡。

　　如果说这是一种善意的批评的话，也未免太含蓄了，不是所有的读者都有作者那么高的素质，都能从中读懂记者的用心良苦。本人读完本文，只知道路边的鲜花似乎谁都可采没人管，菊花治病有奇效，大家见到就赶快去采几把吧，不采白不采。这不是在误导大家去破坏公物吗？

　　“治病的菊花，药店、市场都有卖而且价钱不贵，路边的鲜花是公物不能随便采的。”道理很简单，就是没机会看到我们的传媒能这样耐心地诲人不倦。十郎

　　深圳地铁票价莫创新高

　　本来，深圳地铁一期工程的建成通车，是深圳人民的大喜事，应该感动自豪和欢乐。但是，笔者在“深圳热线”网页上看到，有的市民因地铁拟定票价过高而提出“罢坐深圳地铁”的倡议，心里真不好受。

　　地铁作为一个城市交通的基础设施，属于一个民心工程，它是一种“公共物品”，属于国有资产。换言之，地铁项目给整个城市带来了效益，但是投资方无法让所有的受益者(全体市民)为此支付相应的成本。如果投资方的收益来自地铁客票的收入，这意味着地铁乘客不仅要为自己的受益埋单，而且要为全体市民的受益埋单！这显然有悖于经济学的公平与效率原则，是不合情、不合理。

　　地铁票价的制订，只能考虑城市居民可以承受的能力，而且是乘车一族(包括处于弱势群体的打工一族)的承受能力，而不是地铁的营运成本。笔者认为，深圳市民并非都是富裕阶层，应该参照北京、上海、广州的地铁票价来制订，而不是向香港的地铁看齐。深圳市地铁公司不应该就票价听证只提“两个方案”，让全体市民去选择其中一个方案。应该先让市民们通过各种渠道进行民主讨论，再通过听证会的形式，广泛征求广大市民的意见。

　　鉴于深圳市现行的公交车票价和计程出租车起步价是全国最高的，希望深圳的地铁票价不要再创新高。

　　此外，也请有关部门认真核算一下大批量的“储值卡”的工本费是否要20元之多？深圳的学龄前儿童身高是否仍在1.1米以下？对市外的儿童和小学生们乘车是否要买全票？张维新

　　地方审计部门都干吗了？

　　国家审计署提交的审计报告，不仅指出了中央部委的问题，也公布了一些“小地方”存在的大问题，比如，仅仅审计署“关注”的50个县市，就被发现挪用4.95亿元支农资金。

　　这些问题，大都“由来已久”，但若非国家审计署强力介入，可能还要无限期搁置下去，譬如某市教育局的“大嘴”，还要继续美滋滋地饕餮下去，当地还将有更多的教育经费“去向不明”。可是，国家审计署作为国家最高审计机关，对地方的大多数问题一般是关注不到的，那么，在这50个县市之外，全国还有2000多个县市，那些县市有没有问题？

　　所以，我想请问地方各级审计部门一句：你们平时都干吗去了？

　　我想，无论他们做何解释，都难免失职之嫌。而作为国家财政“守护神”的审计机关，不能有效发现并及时堵上各种财政“黑洞”，也是一种极大的耻辱，而且，要这样的审计部门还有什么用？　崔建民